Лебединое озеро

[ex-esoptron.livejournal.com]

Слышал, что концовка балета "Лебединое озеро", который ставили в СССР в доперестроечные времена отличалась от оригинальной хеппи ендом. Я понимаю, что оперу "Жизнь за царя" нельзя было не переименовать в "Ивана Сусанина" с выкидыванием "Польского акта". Но если насчет Лебединого Озера я не ошибаюсь, то с какой целью и когда было сделано это изменение?

Слышал так же, что в самом начале советской власти существовала версия этого балета под названием "Сон красноармейца". Утверждается, что балет посчитали непролитарским и поэтому в театре пошли на хитрость, изменив сценарий так: в начале выходит красноармеец и засыпает, а потом ему "снится" весь балет.

Были ли внесены коррективы в музыку Чайковского в этих версиях?

Comments

[langsamer.livejournal.com]

Если мне не изменяет память, версия с красноармейцем приведена у Булгакова в "Белой гвардии". Вымысел ли это или реально существовавшая версия - мне неизвестно.

[aslanbeily.livejournal.com]

А я читал об этой версии у Успенского/Лазарчука в "Посмотри в глаза чудовищ", а вот в БГ не помню.

[langsamer.livejournal.com]

Упс.. не исключено, отнюдь не исключено :)

[inzhener.livejournal.com]

У Лазарчука - 100%, но он мужик непростой и где подцепил -- неизвестно :-)

[danvolodar.livejournal.com]

Что в Белой Гвардии не было - 100%

[shwarz.livejournal.com]

прекрасная история)

[rabin-d-ranat.livejournal.com]

Чтобы красноармейцу приснилось Лебединое Озеро- красноармеец должен был таки хорошо дунуть перед этим. Обычно красноармейцам снятся другие сны.

Типичный пример так называемого вранья;)

[sanitareugen.livejournal.com]

Было две дореволюционные версии либретто (первоначальная и 1893 года). В СССР ставили согласно второй.
http://www.swan-lake.ru/swanlake/index.htm
Хэппи-энда не приделывали.
Про "Сон красноармейца" - байки. Ставили, как ставили. Балет был искусством "показательным", обозначавшим наличие культурной преемственности. Хотя, конечно, не исключены эксперименты "режиссёров-авангардистов", но не в Большом и т.п. театрах.
Относительно "Ивана Сусанина". Либретто действительно меняли, но не надо забывать, что Сергей Городецкий поэто классом явно выше барона Розена. Так что кроме "идейной составляющей" была и чисто эстетическая. Разумеется, второе действие, бал поляков, не выкидывался.
Были поползновения убрать финал со "Славься, Славься". Хотя далее в новом тексте следовало не "...русский царь", а "...русский народ", министр доложил Сталину, что музыка церковного стиля, и он рекомендует акт снять. Сталин отвечал: "Акт мы оставим, а снимем министра".
Так что никаких существенных изменений в музыке не было, кроме купюр постановщиков, сделанных отнюдь не по идеологическим требованиям.

Re: Типичный пример так называемого вранья;)

[ex-esoptron.livejournal.com]

Поэтому и задан был вопрос, что где-то вранье. Либо у Вас (а так же в википедии (англ), где кстати рассказано о постановках этого балета гораздо больше, чем на "официальном" сайте), либо в книге Маринеллы Гваттеринни "Учимся танцевать. Азбука балета" Москва 2001 на странице 123:
"Но существует и иная, ныне малораспространенная счастливая концовка, которая была принята в советской версии балета. Согласно этому happy end, Зигфрид вступает в бой с Ротбартом и побеждает его. Заклятие снято, лебеди превращаются в девушек, а возлюбленная пара обретает свое счастье".
Я смотрел балет при советской власти, но к сожалению не обратил внимание на эту деталь тогда.
Опреа Иван Сусанин была переименована именно из идейных соображений, а польского акта там не было, это я помню.
Про "Сон красноармейца" мне говорили, что это была чуть ли не единственная в своем роде постановка, но опять же подтверждении пока не нашел.

Re: Типичный пример так называемого вранья;)

[sanitareugen.livejournal.com]

1. Есть изданный при СССР сборник либретто опер. Можете поискать там. К сожалению, у меня его на руках нет, но, кажется, он выкладывался в Сети. И помнится мне, там обычный вариант. Возможно, были какие-то постановки для детей - это единственный вариант, при котором оправдано такое изменение. Но, скорее, всего, элементарное враньё.
2. "Иван Сусанин" - это оригинальное название Глинки. "Жизнь за царя" - предложенный бароном Розеном вариант, "политически корректный", поскольку дума "Иван Сусанин", давшая начало опере, принадлежала казнённому Кондратию Рылееву.
3. Относительно "Сна красноармейца" - боюсь, что это одна из множества эмигрантских баек 20-х годов, старательно воспризведенная в 90-х, как "Свидетельство Очевидца"...

Re: Типичный пример так называемого вранья;)

[rositsa.livejournal.com]

У меня сборник либретто ОПЕР есть, но к сожалению, "Лебединое озеро" - БАЛЕТ.

Да, прошу прощения.

[sanitareugen.livejournal.com]

Для "Лебединого озера" нужно искать в сборнике либретто балетов. Такой, кажется, тоже издавался.
Сборник либретто опер - он для "Ивана Сусанина" понадобится, чтобы узнать, был ли исключён "польский акт"...

Re: Да, прошу прощения.

[rositsa.livejournal.com]

Не был!
Действие второе. Пышный бал в тронном зале польского короля Сигизмунда III.
И т. д.
Год издания - 1962.

Вот и я помню.

[sanitareugen.livejournal.com]

Может быть, были какие-то "концертные постановки оперы", когда просто набирают эффектные партии - но выкинуть сюжетообразующий момент?

Re: Типичный пример так называемого вранья;)

[ex-esoptron.livejournal.com]

Я Вам привел цитату из книги с указанием автора, издательства и года издания. Мне интересно, на каком основании тогда это прошло в печать. Но пока я не вижу ни подтверждений, ни опровержений того, что либретто меняли. Сегодня будет время поищу еще в инете.

На каком основании? А кто проверяет?

[sanitareugen.livejournal.com]

Чай, не советские времена. Когда за фактическую неточность редактор избавлялся от кресла...
Теперь можно всё.
Собственно, вот сборник либретто, с историей постановок.
http://www.alexei-oleinikov.ru/page.php?id=2470

Ну и к чему столько категоричности?

[ex-esoptron.livejournal.com]

Я смотрю, Вы у нас любитель советских времен? Не припомните, что за самиздат запрещенных поэтов бывало? Ну ничего, скоро, думаю, будут почти советские времена на Вашу радость.

За ссылку спасибо. Кстати, справедливости ради, оттуда:


29.2.1920, Большой т-р, Москва
Балетм. Горский, реж. В. И. Немирович-Данченко
... Впервые Одетта с Зигфридом торжествовали над Ротбартом, а Одиллия сходила с ума

19.2.1922, там же, возобн.

..., а в 1923 снова счастливый финал с апофеозом

16.05.1937, Большой т-р, Москва

новый финал с поединком Зигфрида и Ротбарта, где последнему отрывали крыло

31.8.1956, Большой т-р, Москва,

поединок принца с Ротбартом, которому, как и раньше, отрывали крыло

09.6.1969, Большой т-р, Москва, прогон новой пост.

в финале в борьбе погибал Злой гений, бездыханно падала Одетта, потрясенный Зигфрид оставался один

25.12.1969, Большой т-р, Москва, новая редакция.

Новая хореогр. финала: нет бури, герои остаются вместе, Злой гений гибнет.

//Вот это прелестно рассказано:
Июль 1988, Моск. гос. т-р балета СССР (премьера в Лондоне)

Зигфрид не крыло отрывает у Ротбарта, а все оперение, после чего тот, смертельно раненый, убивает-таки принца, и помирает сам.


Так что варианты такие были, и достаточно многочисленные, что реабилитирует в моих глазах Маринеллу Гваттеринни и ее бессмертное творение "Азбука балета". Хотя однозначно говорить, что была одна единственная трактовка - нельзя тоже. Еще раз благодарю за ссылку, было интересно почитать. Оказалась истина посередине.

Ну, и что же Вы выяснили?

[sanitareugen.livejournal.com]

Что не было "советской версии", а было оригинальничанье гг. режиссёров.
И, соответственно, "бессмертное творение" из Открытия Истины переходит в разряд пропаганды 2-го сорта...
Рассчитанной на тех, кто особо доискиваться не будет.

Re: Ну, и что же Вы выяснили?

[ex-esoptron.livejournal.com]

пропаганда была в ваше любимое советское время. при все моем увежении к Вам, увы, в этом вопросе у меня другое мнение.

В книге пропаганды нет и нет открытия истины, там просто кратко рассказывается о разных версиях балета. Написано "в советской версии балета", и о, сюрпрайз, все постановки с обрубленными крыльями таки в советское время, и более того (там есть кол-во постановок) их - большинство! Это вполне соответствует тексту "менее распостраненная версия".

А вот мы таки доискиваемся, потому что просто интересно. Без всякой политики. Проще надо на вещи смотреть, имхо!