http://spacel0rd.livejournal.com/ ([identity profile] spacel0rd.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2007-10-19 09:05 am

(no subject)

Почему принято считать, что теория относительности чуть ли не самая сложная из созданных человечеством? Хотя объективно квантовая механика на порядок сложнее в плане восприятия.
Можно найти множество "опровержений" ОТО, а вот "разоблачений" квантовой механики видеть не доводилось. Так же без труда можно найти футболкм с Эйнштейном, а вот с Шредингером ни одной.

[identity profile] scveta.livejournal.com 2007-10-24 03:35 am (UTC)(link)
квантовую на практике????
квантовые объекты принципиально не наблюдаемы если чо....

[identity profile] towarysc.livejournal.com 2007-10-24 08:01 am (UTC)(link)
А свет вы никогда не наблюдали?

[identity profile] karlson-rwa.livejournal.com 2007-10-24 07:05 pm (UTC)(link)
вы видели частицу\волну света?
вы на нее реагируете :)
тут казуистика определений, что понимать под видеть.
квантовый мир принципиально не наблюдаем нашим глазом.
мы можем его только почувствовать глазом.
вобщем спорить опять же имхо бесполезно.

[identity profile] ausweis-ss.livejournal.com 2007-10-24 09:04 am (UTC)(link)
кхе-кхе-кхе... хочешь сказать, квант.мех не подтвержден экспериментально =).
и что за бред про ненаблюдаемость?. вон, атом, наблюдаем.
даже в макроскописечком мире есть наблюдаемые квантовые объекты типа сверхпроводников, сверхтекучей жидкости и прочих заморочек.
прочитайте историю возникновения теории этой, там обычно расписаны все эксперименты , по которым наблюдали квантовые свойства. Не говоря уже о нынешних временах.

[identity profile] scveta.livejournal.com 2007-10-24 12:45 pm (UTC)(link)
до кота шредингера и принципиальной невозможности наблюдения системы без её изменения не дочитали ещё? ну дочитаете - поймёте... а ещё б я советовала почитать по философии науки книжки - безумно интересно. но когда подрастёте немного ;-)

[identity profile] ausweis-ss.livejournal.com 2007-10-24 01:04 pm (UTC)(link)
кхе... кри чем здесь невозможность наблюдения системы без ее изменения к доказательству верности квантовой механики?
а что до кота Шредингера, это всего лишьбасенка для людей, которые не понимают, что квант.мех - статистическая наука.
а так-же советую не читать книжки про философию науки, а книжки про саму науку.
выше я вам привел ДВА явления, в которых квантовые свойства проявляются в макромире и могут быть наблюдаемы простыми глазками.
когда сможете ответить по предыдущим аргументам - можно продолжить дискуссию, а пока - просто съезд с темы

[identity profile] karlson-rwa.livejournal.com 2007-10-24 07:07 pm (UTC)(link)
и в какой же микроскоп вы видели атом?
по-вашему это типа шарики протонов и нейтронов, слепленные в ядро, а вокруг них с безумной скоростью летают шарики поменьше, так что ли?
мы наблюдаем квантовые ЭФФЕКТЫ.
разница между самими квантами и эффектами, которые они создают улавливается, а?

[identity profile] ausweis-ss.livejournal.com 2007-10-24 07:30 pm (UTC)(link)
атом - один из квантовых объектов. То есть объект, имеющий квантовые свойства. Как и все частицы микромира. Атомы зарегистрированы (их существование подтверждено экспериментально), изучена их структура (более-менее). Уже занимаемся ядрами ;). И сделано это все благодаря квант.механике.

[identity profile] karlson-rwa.livejournal.com 2007-10-24 07:03 pm (UTC)(link)
глазом не наблюдаемы, тут вы правы.
но наблюдаемы с точки зрения определения их физического состояния.
правда, опять же с оговорками :)
ну, вы в курсе.