[identity profile] 100000000000000.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
А президенту можно брать взятки?

Date: 2004-12-01 11:27 am (UTC)
From: [identity profile] donna-oliva.livejournal.com
А кто ему запретит?

Date: 2004-12-01 11:39 am (UTC)
From: [identity profile] ex-egoistic582.livejournal.com
Уголовный кодекс, вестимо. Статья 290 "Получение взятки"

ч.3 Деяния, предусмотренные частям первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,
- наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.


Президент — это, хоть и высшее, но все же должностное лицо.

P.S. Вот она, правовая неграмотность! Впрочем, в наших условиях условности значат гораздо больше, чем знание законов...

Date: 2004-12-01 02:21 pm (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
которая не мешает, при наличии достаточных оснований, выразить недоверие после чего снять с поста.
Как Клинтону импичмент делали.. кажется, еще кому-то, до Рейгана.. Никсона, что ли, чуть не сняли от скандала.

Date: 2004-12-02 01:12 am (UTC)
From: [identity profile] a-konst.livejournal.com
что такое "максимальные полномочия"? Такие, больше которых нет ни у кого в стране? Или такие, которые перекрывают полномочия любого другого человека в стране?
Разница очень велика.
в последнем толковании получается просто диктатор, а не "демократический президент". Легко видеть, в России сейчас, с Белоруссии, не говоря уж о Туркменистанах и пр. сейчас почти это или ровно это.

Насколько я помню, в США подобные вещи начинали журналисты, (которым, кстати, президент не имеет формального права заткнуть рот), и продолжали специальные прокуроры и судьи - есть там такие, которым гарантируется административная независимость от высшей исполнительной власти, специально для таких случаев.

Date: 2004-12-02 02:05 am (UTC)
From: [identity profile] ex-egoistic582.livejournal.com
Тут вы, к сожалению, правы :-)

Опубликовано еще в 1999 году (http://www.yabloko.ru/alt/Publ/Articles/const_reform.html).

Date: 2004-12-02 02:49 am (UTC)
From: [identity profile] levgem.livejournal.com
Даа.... Какой Клинтону импичмент сделала одна особа все знают..

Date: 2004-12-02 01:28 am (UTC)
From: [identity profile] ex-egoistic582.livejournal.com

В соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, что подразумевает невозможность применения каких-либо мер воздействия, если иное не предусмотрено Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 93 Конституции РФ Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Госдумой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Поэтому единственным основанием наступления ответственности для Президента РФ является совершение уголовно наказуемого деяния, квалифицируемого как государственная измена или иное тяжкое преступление.

Конституция РФ, допуская случаи привлечения Президента РФ к уголовной ответственности, в то же время не предусматривает возможности наступления гражданско-правовой, дисциплинарной, административной ответственности для Президента РФ в течение срока осуществления своих полномочий.


Отсюда. Стоит почитать. (http://online.arbt.ru/vestnik/63(79)/248767.htm)

Date: 2004-12-01 01:56 pm (UTC)
From: [identity profile] yukatan.livejournal.com
Физически невозможно.
Взяткой считается материальное или денежное вознаграждение должностного лица посетителем в обмен на предоставление некоторых услуг, входящих в сферу деятельности этого должностного лица.
Теперь давайте подумаем: какой посетитель будет платить президенту за исполнение его прямых обязанностей? Премьер-министр? Спикер Думы? Кто, скажите мне?

Date: 2004-12-02 01:32 am (UTC)
From: [identity profile] ex-egoistic582.livejournal.com
А в одной из прибалтийских стран президента сняли именно за взятку, помнится? За незаконное предоставление гражданства и связи с оргпреступностью.

Денег он, наверное, в руках не держал. Но на таком уровне, конечно, взятки берут в основном борзыми щенками :-)

Date: 2004-12-02 02:48 am (UTC)
From: [identity profile] levgem.livejournal.com
Нет, это неверное определение взятки. Ее в одно предложение не определишь. Там вводится система агентов, институтов и т.п. и т.д. Скажем так, если вы дадите денег президенту, что бы он похлопотал о поступлении вашего сына в институт (ситуация, право, странная), то это будет самая обычная взятка, за которую должны понести наказание оба. Другое дело, что наверное нашего президента не получится согласно закона просто отвести в КПЗ и начать обычное следствие. Там наверняка должна Дума вынести недоверие и т.д. и т.п.

Date: 2004-12-01 09:13 pm (UTC)
From: [identity profile] onza.livejournal.com
А ему разве зарплату платят?

ПиСя: Ответ знаю :)

Date: 2004-12-01 10:38 pm (UTC)
From: [identity profile] xor-lifestyle.livejournal.com
а какой ответ

Date: 2004-12-02 02:43 am (UTC)
From: [identity profile] levgem.livejournal.com
Между прочим, американскому президенту ничего дарить нельзя. Т.е. если вы его личный друг и дарите ему (пока он действующий президент), скажем, хорошее охотничье ружье, то он обязан сдать его в Белый дом и оно так и будет там храниться, как "ружье, подаренное таким-то таким-то, лучшим корешем американского президента Джона Смита в таком-то году". Только если он очень захочет и сенат согласится, то по окончании срока службы он сможет выкупить у государства этот подарок.

А вы говорите взятки.

ОФФ

Date: 2004-12-02 09:24 am (UTC)
From: [identity profile] yukatan.livejournal.com
А мне вот интересно, [livejournal.com profile] 100000000000000 в своих нулях не путается?