useless_faq | (no subject)

Уголовный кодекс, вестимо. Статья 290 "Получение взятки"

ч.3 Деяния, предусмотренные частям первой или второй настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления,
- наказываются лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Президент — это, хоть и высшее, но все же должностное лицо.

P.S. Вот она, правовая неграмотность! Впрочем, в наших условиях условности значат гораздо больше, чем знание законов...

Но я так понимаю у него есть неприкосновенность?

которая не мешает, при наличии достаточных оснований, выразить недоверие после чего снять с поста.
Как Клинтону импичмент делали.. кажется, еще кому-то, до Рейгана.. Никсона, что ли, чуть не сняли от скандала.

А кто эти достаточные основания имеет право собирать?
Не может же руководитель ФСБ по своей инициативе установить слежку за президентом?
У президента максимальные полномочия в стране, сосредоточенные в одних руках? Или я не прав?

что такое "максимальные полномочия"? Такие, больше которых нет ни у кого в стране? Или такие, которые перекрывают полномочия любого другого человека в стране?
Разница очень велика.
в последнем толковании получается просто диктатор, а не "демократический президент". Легко видеть, в России сейчас, с Белоруссии, не говоря уж о Туркменистанах и пр. сейчас почти это или ровно это.

Насколько я помню, в США подобные вещи начинали журналисты, (которым, кстати, президент не имеет формального права заткнуть рот), и продолжали специальные прокуроры и судьи - есть там такие, которым гарантируется административная независимость от высшей исполнительной власти, специально для таких случаев.

Тут вы, к сожалению, правы :-)

Опубликовано еще в 1999 году (http://www.yabloko.ru/alt/Publ/Articles/const_reform.html).

Даа.... Какой Клинтону импичмент сделала одна особа все знают..

В соответствии со ст. 91 Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью, что подразумевает невозможность применения каких-либо мер воздействия, если иное не предусмотрено Конституцией РФ. Согласно ч. 1 ст. 93 Конституции РФ Президент РФ может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Госдумой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента РФ признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Поэтому единственным основанием наступления ответственности для Президента РФ является совершение уголовно наказуемого деяния, квалифицируемого как государственная измена или иное тяжкое преступление.

Конституция РФ, допуская случаи привлечения Президента РФ к уголовной ответственности, в то же время не предусматривает возможности наступления гражданско-правовой, дисциплинарной, административной ответственности для Президента РФ в течение срока осуществления своих полномочий.

Отсюда. Стоит почитать. (http://online.arbt.ru/vestnik/63(79)/248767.htm)