useless_faq | маньяки

Навеяно просмотром фильма "Груз-200" и знакомством с его обсуждением критиками.

А что правда, что в СССР было больше всего маньяков по сравнению с другими странами? (с учетом того, что какая-то информация возможно замалчивалась и не попадала в прессу / статистику?)

Или это не так?

Такое мнение было высказано в передаче "Культурный шок" на "Эхе Москвы"
http://www.echo.msk.ru/programs/kulshok/52541/index.phtml

Ю. ГЛАДИЛЬЩИКОВ – Но почему именно в Советском Союзе, где снималось самое нравственное кино на свете, почему именно Советский Союз стал родиной самых страшных маньяков и самых страшных серийных убийц.

К. ЛАРИНА – Есть точная статистика. Что мы на первом месте были в советское время.

Flat | Top-Level Comments Only

Вы лучше скажите, каким российским СМИ можно верить, а то всё Эхо пинаете, как СССР...

Спортэкспрессу ;). И то не во всём.

Во всех остальных нужно сомневаться. Чётко понимая, в чьих интересах будет искажена информация и до какой степени.
В частности, "Эхо..." крайне ангажировано. Сведениями от него пользоваться, даже с поправками, затруднительно.
Для большинства прочих факты обычно соответствуют действительности, но не представляют валидную выборку, а подобраны специально (т.е. "белая пропаганда"), иногда и искажены ("серая"). Так что можно пользоваться фактами, после перепроверки.

И какие же СМИ нужно изучать, чтобы взять факты и перепроверить?

А главное - работать с общими знаниями и здравым смыслом.

Ну так они все ангажированны.

Но в разных направлениях. Можно найти общее. И вычленить истину.
Или Вы про "общие знания и здравый смысл"? ;)
Ну, если и они ангажированы - то всё... Ничего не поможет...

Угу.
Одно издание пишет: "Это произошло".
Другое издание не пишет ничего.
Первое высосало из пальца или второе замалчивает?

Есть Интернет, есть личные контакты. Иногда удаётся выяснить.

О-хо-хо-нюшки... В день только по официозным СМИ проходит как минимум 30 только информационных сообщений. Перепроверять каждое - нереально. Не говоря уже об аналитике, которую можно опровергнуть лишь при глубоком знании предмета, желательно - образовании в этой сфере. А сфер много. Думаю, даже участник "Золотой джины" при всей разносторонности и глубине их познаний на это не способны. Добавьте репортажи и интервью - насколько реально проверить, что это не поставновка, не монтаж, не откровенное враньё, в конце концов?

И все издания, к сожалеию, ангажированы. всем платят денежки их владельцы. Возможно, платят и блоггерам. Как узнать? Или они не верят даже очевидным опровержениям.

маньяки

Re: Если нет веры официальной статистике (этого не...

Re: Если нет веры официальной статистике (этого не...

Верить можно любимой жене.

Re: Верить можно любимой жене.

Разные.

Re: Разные.

Естественно.

Re: Естественно.

Исследовать надо.

Re: Исследовать надо.

Re: Исследовать надо.