"Полная амнезия!"

[off-line.livejournal.com]

Вот интересно, с точки зрения морали и психологии (УК в расчет не берем), справедливо ли сажать в тюрьму (или ссылать в психушку, на крайний случай) убийцу у которого амнезия. Т.е. человек совершенно не помнит, что совершил убийство. Ситуацию с симуляцией мы, конечно же, не рассматриваем. Ведь с точки зрения этого человека, он сидит не за что, он же никакого убийства не помнит? Т.е. весь смысл тюрьмы – раскаяние (в идеале), для него не актуален?

Comments

[off-line.livejournal.com]

Да, с другой стороны, для него-то получается что невиновного осудили, он-то совершенно искренне уверен, что ничего не совершал...

[off-line.livejournal.com]

Это понятно, но все-таки с точеки зрения... назовем это наставлением на вправильный путь (исправлением)... можно наказывать человека за то, что он не совершал (как он считает)?

[off-line.livejournal.com]

Ясно:)
Мораль отходит на второй план, когда встревают интересы общество. В принципе, логично :о)

[off-line.livejournal.com]

Но для этого-то человека ничего не было?! С его-то стороны это совершенно не морально!
Его глазами ситуация другая: Сидит, никого не трогает, приходят следователи. Обвиняют в убийстве и сажают в тюрьму...

жжете

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

мораль - это и есть отражение интересов общества ;) =)

[else-or-more.livejournal.com]

вы говорите о том, можно ли считать человека другой личностью, в случае, если он теряет память?
вопрос сложный. Что есть стержень личности? неужто только память?

[off-line.livejournal.com]

Думаю, процентов на 90% всё-таки память :о)

[else-or-more.livejournal.com]

я вот понять не могу как это он в этом искренне уверен?? Есди вина его доказана, то были свидетели скорее всего и прочее.. может на камеру все записано.. то есть он может поверить в то что он виновен, кстати такие случаи реально были - по крайней мере в литературе описаны. Был пьян, на след утро не помнит, что задавил человека, но есть свидетели и проч. Значит его по-вашему сажать не надо? Подумаешь - забылся чел.