эволюционное

[limazulu.livejournal.com]

Почему так исторически сложилось, что у всех высокоорганизованных организмов на земле 4 конечности и, порой, хвост? А у тех, кто попроще, бывает и больше?

Comments

[alira-icebahass.livejournal.com]

Ну да =/ Бывает и мозга у них побольше (по отношению к массе тела) не постить такие тупые вопросы =/

[e-push.livejournal.com]

всех создал Бог, Ему видней!

[dwarfdoc.livejournal.com]

Когда появились компьютеры, (тогда еще ЭВМ) первым делом в них загрузили теорию эволюции.
Вторым - ядерную войну, результат - "ядерная зима" растиражирован.
А вот первый - нет. Просто на основании тех данных, что загружены в комп - он выдал населением Земли... кентавров. 4 ноги и две руки. Результат признали недостоверным в силу малого кол-ва достоверной исходной информации.

ЗЫ к чему я . могЁт Дарвин и не совсем прав?

[tumbochka.livejournal.com]

Шестиногие насекомые более высокоорганизованные, чем многие из четвероногих.

[limazulu.livejournal.com]

Ну если ответ так прост, то вы бы что ли подкрепили собственное мнение подтверждением очевидности ответа, а если вы довольствуетесь безоговорочным принятием очевидных истин, не вдаваясь в их причины, то это ваши интимные проблемы, которые необязательно выставлять на всеобщее обозрение. Впрочем, не смею ограничивать вас в выборе света, в котором вы себя представляете.

[limazulu.livejournal.com]

Имеется в виду биологическая организация - все-таки у позвоночных, а тем паче млекопитающих она посложнее будет.

[alira-icebahass.livejournal.com]

+1 за пафос. [Апплодисменты]

[limazulu.livejournal.com]

Ну может оно и так конечно, хотя, я бы сказал, что общая тенденция того, что у всех высокоразвитых одинаковое количество конечностей говорит скорее о вероятной общности происхождения, нежели против таковой. Просто интересно - из-за чего произошло такое вот разделение.

[limazulu.livejournal.com]

Я, наверное, плохо объяснил суть вопроса. Вопрос не в том, почему все преимущественно одинаково устроены, а в том, почему именно существа с меньшим количеством конечностей стали основанием для новой ступени эволюции.

[limazulu.livejournal.com]

Да-да, именно как получалось.
Как жаль, я надеялся, что можно вкратце рассказать именно об этом факторе. Оказывается, вопрос затрагивает большее количество причин. А университетским курсом, увы, не располагаю...

[kiploks.livejournal.com]

Вообще-то, конечностей - шесть. Ещё голова и хвост. Для перемещения используются четыре.

Четыре ноги - наилучший компромис между устойчивостью и скоростью перемещения. Три ноги достаточны для обеспечения устойчивости без привлечения органов равновесия, центральной нервной системы и мускулатуры. Более 4х - усложняется биомеханика движения, больше непроизводительный расход энергии.
В частности, из-за этого насекомые не могут быть больше 20-30 сантиметров. (вторая причина - несовершенство дыхательной системы)

[babybaby22.livejournal.com]

по той же причине, почем у машин четыре колеса, а не 6 =)

[borgess.livejournal.com]

*автору поста* вот вам и краткий ответ :)

[limazulu.livejournal.com]

Да-да, именно он.

[limazulu.livejournal.com]

Спасибо за полный и подробный ответ.

А разве в древности насекомые не достигали более крупных размеров - навскидку вспоминается ракоскорпион или широко "распеаренные" стрекозы чуть ли не метровой длины?

[limazulu.livejournal.com]

Ну у машин количество колес обусловлено техническими особенностями и назначением машин. Кстати, у неслабого количества бывает и более четырех колес, что уж говорить про спецтехнику на гусеницах. Меня как раз и интересуют эти "технические особенности" животных с четырьмя конечностями.

[limazulu.livejournal.com]

Впрочем, комментарием ниже хороший ответ, как раз по существу.

[limazulu.livejournal.com]

Но суть-то верно изложена, пусть и упрощенно?

[zabolekar.livejournal.com]

Ракоскорпион (кстати, он не насекомое) жил в воде. Понятно, что у него не было тех проблем, которые возникают у наземных членистоногих с дыханием. С ногами тоже проблем не было - он не ходил, а плавал. Вроде бы грёб ногами.

Водные членистоногие и сейчас вымахивают ого-го. Например, камчатские крабы (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1e/Redkingcrab.jpg/220px-Redkingcrab.jpg) или один вид мокриц (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/18/Giant_isopod.jpg). Они, правда, не плавают, а ходят по дну.

Меганевриды (те самые гигантские стрекозы) жили в каменноугольном периоде, когда состав атмосферы был другой. В частности, предполагают, что кислорода там было заметно больше. Так что им тоже можно было не заморачиваться из-за несовершенной дыхательной системы. Что до ног, то они в основном не ходили, а летали. Интереснее задуматься о каменноугольных тараканах, пауках и особенно многоножках, которые тоже были очень немаленькие. Они-то не летали.

Как видим, теория о том, что членистоногие не достигают крупных размеров из-за количества ног, которое им могло бы помешать ходить, немного не сходится.

[zabolekar.livejournal.com]

Что касается самого вопроса. Под высокоорганизованными организмами подразумеваются, очевидно, позвоночные (не считая рыб, у которых с количеством конечностей всё интереснее).

Предками наземных позвоночных считаются кистепёрые рыбы.

Если посмотреть на современного представителя кистепёрых, целаканта, видно, что у него явно больше четырёх плавников. Впрочем, непосредственно целакант не является нашим предком. У других кистепёрых (например, пандерихтиса) было четыре плавника.

Если посмотреть на двоякодышащих рыб, то видно, что у них тоже четыре плавника. На ноги эти плавники нимало не похожи, ходить ими невозможно.

Если посмотреть на ископаемых примитивных земноводных, вроде ихтиостеги, видно, что у них четыре ноги. Настоящих ноги. Правда, для ходьбы они не подходили. Так, ползание по илу на брюхе. Та же ихтиостега, видимо, плавала как минимум не меньше, чем передвигалась по суше.

Думается мне, что четыре ноги - случайность. Первые земноводные передвигались по суше так хреново, что ни о каком компромиссе между устойчивостью и скоростью речи не было. Современный илистый прыгун ползает на брюхе при помощи двух лап-плавников, а у наших предков, ведущих похожий образ жизни, их чисто случайно было четыре. Никакого глубокого смысла.

Идём дальше. Конечности в процессе эволюции с большей лёгкостью исчезают и с гораздо меньшей появляются. Почему это так - объяснять лень. Но именно это объясняет отсутствие шестиногих и восьминогих форм у потомков четвероногих земноводных.
А вот редкость двуногих форм объясняется и в самом деле соображениями устойчивости. Редкость безногих форм (змеи и червяги) объясняется другими соображениями (с устойчивостью-то у них нормально, не может же опрокинуться то, что и так лежит на полу - но зато у отсутствия ног есть куча других недостатков).

[limazulu.livejournal.com]

Надо полагать, в том никого, организованного сложнее членистоногих-то и не было, и мог работать принцип " мне не надо бежать быстрее медведя, надо бежать быстрее тебя" - типа общее несовершенство компенсировалось наличием его у всех? Или нет?

[limazulu.livejournal.com]

Ну вот на вскидку "исчезновения" конечностей - что-то в духе китов, у которых от второй пары остались одни рудименты? А вот про появление новых - да, не слышал. Интересный механизм, вероятно, может быть, не поленитесь популярно объяснить? :) Просим-просим :)

[darth-blade.livejournal.com]

лолщто

[alexsmt.livejournal.com]

>Некоторые виды животных в процессе эволюции вообще утратили многие органы, которые изначально у них были
А можно поподробнее или ссылку ? Действительно интересно.

[limazulu.livejournal.com]

Нет, ну если принять ту точку зрения, что четыре конечности есть идеальный компромисс для относительно крупных существ, то наличие у преобладающей части крупных членистоногих того периода большего количества есть их общие несовершенство, я вот что имел в виду.