useless_faq | (no subject)

Тьфу, ошибка - в 10³ мм воздуха

Кстати, сколько весит 1 м3 воздуха при н.у., можете сказать?

1295 грамм

Значит в пустом 20-футовом контейнере бесплатно едут 44 кг воздуха? А в пустом 40-футовом - 88! Это ж человека, считай, даром возишь одного!
Следует учесть при выставлении счета за перевозку в следующий раз.

не совсем так. Пригоняя контейнер клиенту, вы своим контейнером вымещаете из этого места объём уже бывшего там воздуха. Кроме этих 88 кг, вымещая еще и объемом самого материала контейнера. Так что это ему с вас надо брать. По крайней мере в залог, пока контейнеры назад не заберете)))

Я ему не на другую планету пока контейнеры вожу. Никакого объема воздуха я из его атмосферы не вытесняю, металл и дерево - материалы контейнера - вытеснили воздух в момент своего появления над поверхностью Земли. Те, кто собрал из материала контейнер, ничего не изменили количественно в атмосфере земли, так что не нало ля-ля, тут у нас с клиентом все ровно:-).
Когда контейнер идет с грузом, под завязку, и воздуха там минимум, то он его перевозка обоснована. А рейс порожняком итак напрягает, а тут еще 44/88 кг воздуха давят на машину! Дополнительно! Архимедову силу, компенсирующую вес контейнера в объеме вытесненного воздуха, можно учитывать, да, она-де как раз компенсирует это дело. Но заказчику об этом говорить не надо.
Бардак, я считаю.

Ну вы своему клиенту заняли контейнером часть пространства, уменьшив тем самым объем воздуха, которым он мог бы дышать. Если он об этом узнает, он сам сможет 14/88 раз предъявить вам иск. Если конечно не намерен дальше сотрудничать))

Где это я ему занял объем пространства, отняв воздух? Я его не заставляю завозить тару к себе в дом или ангар. Место контейнеров - на открытом воздухе. Атфосфера общая, и перемешивается. В суд он подаст... Пыль глотать замучается.
Тогда давайте подавать в суд на строителей небоскребов - это сколько ж воздуха они в городе отнимают у горожан - жуть!

Господа, аплодирую стоя!

(no subject)

paraxboct.livejournal.com - 2008-01-13 05:56 (UTC) - Expand

что-то пишете?

Простите, не понял вопроса. Но чтоб два раза не вставать, возможные варианты ответов:
1.Оперу не пишу.
2.Книг не пишу.
3.Картин не пишу.
4.Пером не пишу.
5.Диссертацию не пишу.
6.Комменты пишу.

Добавьте, что программ не пишете!

(no subject)

paraxboct.livejournal.com - 2008-01-13 07:17 (UTC) - Expand

Будем перевозить человеков в вакууме!

Сферических.

Нет. Сфера плохо укладывается в контейнер. Надо использовать параллепипедических человеков. Чтоб места лишнего в контейнере не оставалось.

(deleted comment)

Re: Reply to your comment...

ex-anatoly-v878.livejournal.com - 2008-01-12 20:04 (UTC) - Expand

параллепипедиков?

Re: Reply to your comment...

paraxboct.livejournal.com - 2008-01-13 05:49 (UTC) - Expand

Re: Reply to your comment...

alaft.livejournal.com - 2008-01-13 09:35 (UTC) - Expand

вы про различия веса и массы? тонко :)

а если в контейнере сделать вакуум, то контейнер будет легче на вес извлечённого воздуха или всё-таки нет? почему-то кажется что нет .... чё-нить по закону архимеда...?

Будет легче. Но при стандартной толщине стенок его сплющит. А при толстых суммарный вес будет больше. Вакуум перевозить невыгодно. Да и бессмыслено)

ммм, а к примеру если представить ультралёгкое и ультрапрочное вещество, то вакуумный контейнер из этого вещества может иметь вес ноль или вообще отрицательный???

вес будет меньше на вес воздуха, содержащегося в контейнере. Для рассматриваемого выше случая - на 88 килограмм. Всё строго по закону Архимеда. Сравнительным аналогом сверхлегкого вещества можно считать гелий, который заставляет воздушный шарик (имеющий небольшой вес "тары") взмывать в небеси.

а, да, точно, всё поняла! Вес же он ещё зависит от расстояния от земли :) спасибо большое :)

да. ваккумные шары изобрели ещё в древности, но в серию они не пошли - не было материалов. да и смысла нет, водород оказался выгоднее.

просто не было дешевого способа сжижать вакуум.