Медвед vs Шевчук

[xen0n.livejournal.com]

Тут странными мысленными путями (не буду грузить деталями) но таки сформулировался такой интересный вопрос:

Для ситуации прогнившего, коррумпированного государства - сырьевого придатка - какой президент был бы лучше?
Варианта два:
1. "такой же" - человек с теми же "грехами" за плечами, но знающий всю "кухню", имеющий личные знакомства со всеми важными людьми, протекцию, выгодный олигархам итд.
2. некий честный, принципиальный, достаточно злой, не озабоченный деньгами, но далекий от политики человек, совсем без опыта. Для определенности - пусть будет Юрий Шевчук.

Страна для определенности - не очень большая. По к-ву населения - ну скажем чуть меньше чем в Бангладеш пусть будет.

Может ли человек более-менее эффективно выполнять президенсткие обязанности не имея опыта и имея враждебное окружение (пусть с народной поддержкой)?

Comments

[xen0n.livejournal.com]

Кстати, отличный пример, спасибо!

Но у меня сомнения. Если страна скуплена на корню (чубайсом, абрамовичем, газпромом, жидомасонами, мировой закулисой, америкой - неважно), тогда госаппарат и не должет работать. он должен симулировать работу, создавать видимость.

Я допускаю, что нынешние Россия и Латвия не настолько незавизимые государства, как они себя позиционируют, то государство как "система сдержек и противовесов" не работает, ни с президентом-разведчиком, ни с президентом-доктором.

[e-12.livejournal.com]

Все страны, вобщем-то, "скуплены на корню" собственными олигархами, потому что основа любой экономики, кроме совсем уж банановых - это промышленность (шире - производство) и торговля. В Латвии 75% ВВП - сфера услуг, это рассредоточенный доход, соответственно, с этой стороны нет такого давления на власть, как от, скажем, нашего нефтяного лобби, которое и обеспечивает наш ВВП (как хотите, так и понимайте =). Плюс экспортный дефицит около 5 млрд. долларов цифра отсюда (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/lg.html#People), то есть никаких "легких денег" в экономике нет, все приходится зарабатывать самостоятельно. Конечно, как мне рассказывали местные, коррупция "где-то там" во власти, естественно, есть, но она почему-то вниз не очень опускается. Даже полицаи на дороге берут неохотно - приходится упрашивать. Ну и с прочими злоупотреблениями "на земле" как-то оптимистичнее, чем у нас. Хотя может быть у них просто мосх по другому устроен, внутренний тормоз не дает нарушать установленные порядки.

[shurz.livejournal.com]

"коррупция "где-то там" во власти, естественно, есть, но она почему-то вниз не очень опускается" + "полицаи на дороге берут неохотно - приходится упрашивать"
это супер =)

[xen0n.livejournal.com]

я на полном серьезе "не понимаю" :-), почему до сих пор не ввели массово либо скретч-карты оплаты штрафов, либо платежные терминалы у гаишников. Гаишнику взятку дают чаще всего за мелкое нарушение, на мелкую сумму - чтобы не морочиться с оплатой "по науке" (заполнить платежный документ, приехать с сберкассу, отстоять очередь и оплатить, потом в гаи). В итоге деньги мимо ГАИ уходят (когда взятки дают) или вообще остаются долгое время у нарушителя (если не платит штраф). Это же в их интересах. И даже если постовым не выгодно - решение о вводе этой системы принимают не постовые.

[e-12.livejournal.com]

А как же "лишенческие" статьи? Откупаются от пьянки только так, потому что официальный путь ничего хорошего не светит в любом случае.

[xen0n.livejournal.com]

То решение что я описал - решает проблему неплатежей штрафов и расчетов на месте. откуп от "пьянки" это не решает. Ну так и оно на панацею и не претендует. Хотя косвенно, может быть решит (поможет) и с этой проблемой. Избавь ППСников от основного дохода (мелкие штрафы, знак 40 на хорошей трассе итд - они же все почти всегда на "рыбных местах" - то есть там, где штрафы собираются, а не там, где пьяные появляются) - тогда те, кто ради взяток работают - сами уйдут, останутся/придут честные. А честные могут уже и за пьянку взятку не взять

[xen0n.livejournal.com]

Что значит "скуплены"?
Правительство должно (умеренно) их защищать т.к. они зарабатывают деньги, дают работу - да, согласен.
Если же за "чемодан баксов" они позволяют ради блага нескольких человек (конечных выгодоприобретателей) заставлять напр всех жителей страны (хозяев недр) платить за эти недра мировую стоимость - это уже тема отдельного уголовного дела. ;-)

То, что олигархи предлагают деньги - это нормальная ситуация. Надо просто чтобы президент не брал. И сделал так что и министры и депутаты брать бы не стали.

[e-12.livejournal.com]

Защищать государство должно в первую очередь народ. От нечестных торговцев недрами, от недобросовестной рекламы, призванной продавать всякое говно типа кокаколы, от монополистов, от промышленников, которые деньги любят больше, чем природу, и от всякой прочей нечисти. Потому что именно народ зарабатывает эти самые деньги. Согласен, предпринимательский талант играет очень важную роль в бизнесе, но это, во-первых, должен быть именно талант предпринимателя, а не близость к кормушке, позволяющая бесконтрольно сливать нефть, газ, лес, уголь и прочее налево, а во-вторых, этот самый талант ничего не стОит без рабочих рук, которые будут воплощать гениальные идеи.

Президент и министры берут не потому, что им мало. Я не допускаю такой мысли, чтобы президент, как последний учитель младших классов, прозябал в нищете. Скорее всего они берут потому, что на них давят. Я не знаю точно механизмов этого давления, но уверен, что они есть.

[xen0n.livejournal.com]

А ради чего и как они на своих постах оказываются?
Я думаю изначально пост манит сладкой жизнью.

Насчет давления - я согласен. Схема имхо достаточно простая - что-бы там оказаться нужна чья-то протекция, поддержка, то есть кто-то вкладывает в них либо деньги, либо доверие (если может поднять их только лишь своим волевым решением). Ну и как в фильме Револьвер - там была цитата из какой-то древней книги: Первое правило банкира - защищай свои инвестиции. Если уж что-то вложил чтобы Пупкин стал министром финансов, надо иметь рычаги и на случай если кто-то его скинуть захочет, и на случай, если Пупкин сам вдруг кобенится начнет. И я думаю Пупкин сам не такой дурак, чтобы упустить момент, когда он на крючке оказывается, но выбирает, что лучше быть на крючке, но наверху, чем голодным и свободным.

[e-12.livejournal.com]

Да,пост манит привилегиями, которые он дает. Заманчиво было бы отнять привилегии, но, к сожалению, невозможно. Народ у нас простой, если слесарь Вася узнает, что его сосед - депутат и принимает важные для страны решения - будет ходить и канючить, чтобы цены на водку снизили. А когда депутат предельно вежливо ему объяснит,что нельзя вот так приказным порядком взять и снизить цену, потому что себестоимость, налоги, акцизы и частное производство со своим ценообразованием - обозлится и даст депутату в лицо. А депутату в лицо нельзя, потому что ему завтра этим лицом в Думе торговать и его в телевизор будут показывать. Или вообще ножом депутата зарежет, если будет очень злой. Потому что наши люди бесконечно далеки как от политики, так и от здравого смысла =(

Но это лубочный пример, на самом деле теоретически на любом государственном деятеле лежит огромная ответственность, которая и компенсируется предоставляемыми привилегиями. Только вот у нас так получается, что привилегии не в прок - лица расправляются с тяжким бременем ответственности легко и непринужденно, принимая непродуманные решения, типа "и так сойдет". Это, видимо, побочный эффект протекционного формирования вертикали власти - уровень, находящийся выще, назначает человека и защищает его от невзгод житейских, вместо того, чтобы спрашивать за каждую лажу как с постороннего, по всей строгости.