Шутливо-серьезное

[homa.livejournal.com]

А как же все-таки пишется непослушное, хотя такое знакомое выражение полу_в_шутку_полу_в_серьез? Где там дефисы, где пробелы, где ничего? Поискал по Яndexу, но там полный разброд. Сомневающиеся просто аляповато заменяют это выражение на полушутя-полувсерьез или полушутливо-полувсерьез, так что со второй компонентой все, кажется, понятно, и дефис между компонентами тоже сомнений почти не вызывает. Или?..

Comments

[homa.livejournal.com]

Какое восхитительное высокомерие :) При виде такой красоты хочется встать по стойке смирно и снять фуражку... (c)

[maolo.livejournal.com]

Сидите, сидите :)
Это не высокомерие, а знание русского языка, причем не столько мной, сколько теми, кто высказывался до и после. Заметьте, ни один из них такого выражения не встречал =)

[homa.livejournal.com]

Поверьте (а если нужно, то и проверьте), что русский для меня язык не только родной, но и достаточно интимно знакомый ;) Ниже по треду я уже писал:

Выражение такое есть, пусть даже диалектное или просторечное.

Видите ли, даже ненормативные выражения должны иметь какое-то нормативное написание. Вот про него я и спрашиваю.

А есть выражение или нету выражения — это решают не ученые, а люди, говорящие на языке. Услышанное в Москве длиньше, к примеру, мне тоже режет слух. Но говорят так, оказывается, очень многие. Запишите в просторечие, диалект, куда угодно, но из русского языка вычеркнуть такие bonmots будет все-таки несколько затруднительно.

[maolo.livejournal.com]

Да я читал тред :)
Я готов вам с пеной у рта доказывать, что слово "длиньше" затруднительно убрать из русского языка только потому, что его там НЕТ... но вряд ли мы друг друга в чём-то убедим всё же :)

[homa.livejournal.com]

Если задаться целью в чем-то убедить скептически настроенного оппонента, достичь цели действительно вряд ли удастся. Я склонен не столько убеждать в своем, сколько подыскивать формулировки, устраивающие обе стороны ;)

В русском литературном языке, возможно, и нет такого слова. Хотя определить понятие язык можно только одним способом, и к тому же весьма проблематичным: перечислить все слова (как вариант — перечислить все корни, предложить свод морфологических правил и указать все исключения из этих правил), все грамматически верные конструкции (опять же, приведя все исключения). Неплохо бы еще и орфоэпикой заняться... В общем, сложная задача.

Более практичный способ — скажем так, статистический. Делаем достаточно внушительную выборку из множества носителей языка, опрашиваем их. Вот именно этот способ я и беру на вооружение обычно ;) Естественно, что имеющиеся в моем распоряжении возможности произвести такой опрос весьма скромны, зато люди, которых я могу опросить, могут считаться представителями некоего довольно конкретного социума. Если их мнение близко к единодушному, то его можно считать верным в вышеуказанном смысле. Если оно расходится с мнением некоего другого социума, можно считать, что два эти социума используют разные диалекты, говоры или даже креолы, в зависимости от масштаба явления.

Эта формулировка вас устроит? ;)

[maolo.livejournal.com]

Немного перегружена, но так - ничего... ;))
Хорошо, но вот, скажем, в моей статистической выборке (и в выборке, опять же, "коллег" по треду, насколько я понимаю), исходная фраза про "шутя-серьезно" вообще не встречается (именно в вашей формулировке). Тогда как быть? Что показательно-то в итоге?

[homa.livejournal.com]

В итоге показательно то, как ваш социум (и вы, естественно) относится к этому словосочетанию. Если считает его неприемлемым, то его нет в языке вашего социума. Но оно тем не менее может быть вполне употребительным (или, по крайней мере, допустимым) в языках других социумов.

Я стараюсь не учить, а ассимилироваться. Или хотя бы относиться с должной долей иронии к своей особенности, если легко ассимилироваться не удается. Например, в разговоре с малообразованным человеком я вполне могу запнуться, употребив книжный термин, и тут же его поясню. Запинка позволит собеседнику считать меня чуточку пижонистым, но своим.