(no subject)

[i-ted.livejournal.com]

Друг проходил собеседование в Гугл (компанию). В конце интервью его спросили: сколько сейчас в воздухе самолетов. Он затруднился ответить.

Ну а вот сколько?

Comments

[sentiment-ru.livejournal.com]

тут сказали - что кроме пассажирских есть еще транспортные и служебные самолеты, так, что смело умножаем на два )
неточно, но в правильный порядок попадем

[xen0n.livejournal.com]

ну ход мыслей правильный, что раз мы не учли транспортные, то надо что-то добавить (умножить), а не отнять.
мне кажется, что чем больше "рандомных" переменных в подсчете, тем ниже его точность. тут как раз предлагается рассчитывать с кучей рандомных величин. Если вас тупо в лоб спросить про самолеты в воздухе вы с потолка назовете число и ошибетесь в 10 раз.

Так же будет если вас спросить во сколько раз к-во транспортных самолетов больше (меньше) к-ва пассажирских. Кроме того, вы совсем не учли всякие ан-2. не все же летают из владивостока в москву, есть и местные авиалинии с оч маленькой загрузкой, и тут хз, каких самолетов больше - возможно что этих маломестный самолетов в 100 раз больше чем аэробусов. Добавим ошибку в 10 раз при оценке соотношения транспортных и пассажирских - получаем 1000 раз.

На мой взгляд тут можно оч сильно промахнуться мимо порядка.

Куда проще и надежнее рассуждение что:
- Самолет 1/5 времени проводит в воздухе и 4/5 на земле
- На земле сейчас 100 (или тысяча или сто тысяч) самолетов
следовательно, в воздухе в 5 раз меньше = 20 (200, 20 000).

Так же берем цифры с потолка но тк действий с ними меньше - это уже должно повысить точность :-)

[sentiment-ru.livejournal.com]

Но ведь я ничего не называл с потолка. Я давал оценки, с точностью до порядка. А сколько самолетов и какой процент они находятся в воздухе я не знаю, - нет возможности оценить даже с точностью до порядка.

[xen0n.livejournal.com]

> Надо сказать: я - средний человек из золотого миллиарда, летаю столько-то часов в год. То есть такой-то процент от общего времени. Этот же процент из нашего миллиарда сейчас в воздухе. На каждом борту по 300 душ. Следовательно в воздухе столько-то бортов.

Вы не средний. Вам неизвестна статитстика сколько часов летает средний, поэтому не можете утверждать что вы средний. Возможная погрешность может быть и даже более чем в порядок. Вы средний летаете 10 раза в год, а я последний раз летал 10 лет назад - такое вполне возможно. ;-)

То есть наши с вами прикидки по этому вопросу отличаются в 100 раз = 2 порядка.

Про 300 душ на борту я тоже говорил выше - если бы вы жили в Урюпинске а у вас были родственники в Мухосранске, то для вас было бы очевидным, что средняя вместимость самолета - 20 человек. Если бы у вас была информация о соотношении больших самолетов и малых - вы бы могли прикидывать среднюю вместимость, но этой информации нет. Я думаю, что малый самолет стоит гораздо дешевле, и соответственно штампуют их "как пирожки", а вот выпуск каждого нового аэробуса - это событие.

Здесь тоже разница более чем в 10 раз может быть.

Ну и в итоге, допустим каждая величина у нас ровно на порядок отличается, при перемножении результат может отличаться на два порядка. И чем больше параметров мы берем (напр еще помножим на неизвестный нам коэффициент соотношения пассажирских и транспортных и военных) тем сильнее ошибка.

В итоге (то к чему я веду) не исключена ситуация, когда оптимистично (с точностью до порядка, ошибаясь в большую сторону) оценив составляющие и перемножим, мы получаем ошибку в несколько порядков. Напр получим к-во самолетов в воздухе большее, чем к-во людей не земле, что уже однозначно будет неверно и заведомо хуже любой оценки "с потолка". Тогда и придется применять метод описаный выше (тк это слишком много, разделим пополам :-).

[sentiment-ru.livejournal.com]

подобная оценка - лучшее из того, что можно сделать

[xen0n.livejournal.com]

подобный метод оценки (прикидка значений и перемножение) может привести к результатам, которые очевидно неверны. (ну типа 6 млрд самолетов в воздухе). Конечно, может привести и к более-менее верным результатам. Он хорош только если оценок мало и их все можно достаточно точно прикинуть.

Прикидка конечного ответа с потолка - скажем, 1000 самолетов в воздухе, тоже оч сильно может быть ошибочной, но в ней нет эффекта "усиления ошибки" и максимальная погрешность у нее гораздо меньше на мой взгляд.