О долголетии

[bosoj.livejournal.com]

Щука может прожить 200 лет, человек в среднем 60-70, мышь в 50 раз меньше, хотя мышь, как и человек - млекопитающий вид. Почему так отмерено (Богом, природой, внеземными силами), жили бы себе все поровну? 

Comments

[bosoj.livejournal.com]

Спасибо, передам обязательно, в Джорджию не ходи

[kknd.livejournal.com]

вся концепция эволюции заключается в мутации. причём в мутации бспорядочной, в результате которой более успешное выживает, менее успешное - погибает. никакого защитного механизма ни от каких мутаций, независимо от их полезности, быть не должно.

[kknd.livejournal.com]

чушь какая. во-первых, все ваши естественно - домыслы. во-вторых, рак не портит гены сам по себе и сам по себе по наследству не передаётся. передаётся предрасположенность к заболеванию, но она никак не зависит от времени жизни родителя и от того, болел он раком или нет.

[kknd.livejournal.com]

опишите эти условия, пожалуйста, я хочу себе такие создать.

[darth-blade.livejournal.com]

Эм, рак - результат испорченного генного материала, разве нет? И предрасположенность к этому передаётся следующему поколению. И чем дольше организм живёт, тем больше вероятность появления рака. Что не так?

[kknd.livejournal.com]

всё не так. результатом испорченного генного материала может быть что угодно, рак лишь один из вариантов. вероятность развития рака не зависит от времени жизни - болеют и молодые, и полно здоровых стариков. не выводте закономерности там, где их ещё никто не смог толком вывести.

[kknd.livejournal.com]

в общем, нет такого коэффициента, и в фундаментальные оснновы это вы записали зря :) арифметические подсчёты опровергли вашу точку зрения.

[darth-blade.livejournal.com]

>>вероятность развития рака не зависит от времени жизни

http://info.cancerresearchuk.org/cancerstats/incidence/age/

[kknd.livejournal.com]

э, не. не надо передёргивать. старики болеют раком чаще, потому что иммунитет у них слабее. а если бы не было старости, иммунитет не слабел бы, и вероятность развития рака не увеличивалась бы.

[darth-blade.livejournal.com]

Иммунная система не предотвращает появление опухолевых клеток, она их только убивать может. Рак и появляется из-за того, что из-за каких-то нарушений отрубаются гены, которые за это отвечают, после чего "неправильным" клеткам ничего не мешает расти.

[kknd.livejournal.com]

ну так если не будет старости, то и имменитет отрубаться не будет, и рака не будет.

[lavrovskaya.livejournal.com]

Не пить, не курить, матом не ругаться. Йога, медитация, горный воздух, свежее молоко, родниковая вода, диета, спорт, цели, активный образ жизни, добро, мотивация и т.п.

[kknd.livejournal.com]

в общем, лучше сразу повесица.

[xwost.livejournal.com]

У Вас, мне кажется, логика немного хромает. Если есть генетическая предрасположенность к раку, то она передастся по наследству в независимости от того, болел сам носитель или не успел заболеть, скопытившись от старости или каких других причин.
Если же рак - заболевание приобретенное, то оно не может перейти по наследству, как и любой другой приобретенный при жизни признак. И тут тоже без разницы - болел индивид или нет.

[staryi-pioner.livejournal.com]

механизма там вообще нет, это абстракцыя человечья, есть только взаимодействующие волновые функции электронов :)

"мутацыя" имеет некоторые шансы закрепиться и распространиться, которые тем выше, чем... далее по книжке.
мутации достаточно часты, популяции обширны. если древняя мутация закрепилась и распространилась, то сейчас это не мутация, а штатный участок кода. если мутация случалась раньше и не закрепилась - скорее всего, она не повышала эффективность клетки/организма, и этого не произойдёт и сейчас, если такая мутация случится снова. дальше всё зависит от скорости мутирования помножить на размер популяции поделить на скорость, с которой меняются внешние условия. чем эта величина больше, тем менее вероятно, что какие-то положительные изменения ещё не случились.

известно же, что природа устроена совершенным, удивительным и точно сбалансированным образом, клюв чайки идеально подходит, чтобы копаться в портовой помойке и так далее.

[ex-andrey-t.livejournal.com]

Ты туп как бабий пуп.

[ex-andrey-t.livejournal.com]

никакого защитного механизма ни от каких мутаций, независимо от их полезности, быть не должно.
Должно. Есть такое понятие как стабилизирующий отбор - когда организм настолько сложен, что выживают в основном те, у кого мутаций меньше.
Кроме того, посчитано, что точность копирования цепочек ДНК у сложных организмов выше, чем у простейших. Механизм, который обеспечивает точность копирования генетического материала, сам появился в результате эволюции, таким образом эволюция создала защитный механизм против лишних мутаций.

[igorantarov.livejournal.com]

Ну что же тут поделать? Какой есть, такой есть.
Энивэй. Быть тупым неплохо, это не накладывает лишней ответственности за слова. В отличие от светил совершенного разума.

[igorantarov.livejournal.com]

Да развеж это жизнь!? (ц) ;))) шутко.

На самом деле, тут должно быть что-то большее чем горный воздух и медитация. ) Монахи в Тибете не все по 200 лет живут.

[ibigdan.livejournal.com]

порвал :)))

[darth-blade.livejournal.com]

Нарушения в клетках накапливаются не от возраста, а от времени вообще. То есть, не стареющий человек обязательно рано или поздно заболеет раком. Вот такая жопа.

Вон, даже в википедии написано: cells that have divided many times will have accumulated DNA mutations and would therefore be in danger of becoming cancerous if cell division continued (http://en.wikipedia.org/wiki/Senescence#Cellular_senescence_2)

[darth-blade.livejournal.com]

Предрасположенность не на пустом месте появляется. Если у заболевшего не было её, то у его потомства, если он его произвёл уже после отруба противоопухолевых механизмов в иммунной системе, она скорее всего будет. Опять же, можно за жизнь приобрести предрасположенность, но не успеть собственно заболеть, умерев раньше от старости.

[xwost.livejournal.com]

Тут путаница небольшая получается... Давайте так: пусть у человека с "предрасположенностью" к раку вероятность заболеть 70% против 30% у "нормального" человека. Так вот я хотела сказать, что если 1-й индивид раком не заболеет, то у его потомков все равно будет 70% предрасположенность. И соотвественно, если "нормальный" человек заболеет раком, это не значит, что у его потомков будет 70% вероятность заболевания. Нет, она останется также 30%-ной.
Приобретенные признаки не наследуются - это один из основных принципов теории эволюции.

А у Вас, кстати, изначально такая логика, что мол чтобы спасти человека от повешения, давайте мы его утопим :)

Что касается вопроса топика мое предположение такое:
Так как размножение - важнейшая задача любого организма и все другие процессы подстроены под него, то
именно его особенности определяют продолжительность жизни.
Так мышь за 3 года жизни способна произвести и вырастить 210 мышат, а человеку на воспитание только одного отпрыска нужно 20 лет :). Отсюда и бОльшая продолжительность жизни.

[darth-blade.livejournal.com]

>>Приобретенные признаки не наследуются

Мутации могут наследоваться, а могут не наследоваться. Судя по тому, что наследственность в развитии рака играет важную роль, связанные с раком мутации наследуются. Предрасположенность из ниоткуда не берётся.

[xwost.livejournal.com]

Мутации которые произошли в половых клетках. Если человеку избранно облучать, скажем, почку, то вероятно в клетках возникнут мутации. Но эти изменения в почке не передадутся потомству. Передаются только мутации в половых клетках.

>>Или даже так: предствьте себе группу организмов, которые не могут умереть от естественных причин
сложно представить :) но допустим :)
>>Естественно, в такой группе со временем появятся больные раком
Почему это "естественно"? Откуда вы это взяли?
>>Естественно, они передадут эти гены потомтсву.
А вот и нет. Если рак в легких - мутировавшие клетки легких никак не могут передаться потомкам.
>>А в группе, где организмы стареют, наследственного рака будет меньше
Ну разве что они так быстро состарятся, что не успеют размножиться :Р