О долголетии

[bosoj.livejournal.com]

Щука может прожить 200 лет, человек в среднем 60-70, мышь в 50 раз меньше, хотя мышь, как и человек - млекопитающий вид. Почему так отмерено (Богом, природой, внеземными силами), жили бы себе все поровну? 

Comments

[kknd.livejournal.com]

выходит, что эволюция, которая сама по себе есть мутация, выступает против мутации клеток?

[darth-blade.livejournal.com]

Против конкретного класса мутаций, который убивает организм, да.

[staryi-pioner.livejournal.com]

маловероятны мутации клеток, способствующие увеличению выживаемости. их уже было стопятьсот, и обычно мутации вредны, ибо рушат отлаженный механизьм.
вот кстати в чернобыльской зоне зверьё бегает большей частью вполне себе обычное, хотя и светятся тушки. ибо всякие двухголовые шестиноги потомства не дали и вымерли, выжили большей частью не мутировавшие персонажи.
как-то так на пальцах.

[kknd.livejournal.com]

вся концепция эволюции заключается в мутации. причём в мутации бспорядочной, в результате которой более успешное выживает, менее успешное - погибает. никакого защитного механизма ни от каких мутаций, независимо от их полезности, быть не должно.

[staryi-pioner.livejournal.com]

механизма там вообще нет, это абстракцыя человечья, есть только взаимодействующие волновые функции электронов :)

"мутацыя" имеет некоторые шансы закрепиться и распространиться, которые тем выше, чем... далее по книжке.
мутации достаточно часты, популяции обширны. если древняя мутация закрепилась и распространилась, то сейчас это не мутация, а штатный участок кода. если мутация случалась раньше и не закрепилась - скорее всего, она не повышала эффективность клетки/организма, и этого не произойдёт и сейчас, если такая мутация случится снова. дальше всё зависит от скорости мутирования помножить на размер популяции поделить на скорость, с которой меняются внешние условия. чем эта величина больше, тем менее вероятно, что какие-то положительные изменения ещё не случились.

известно же, что природа устроена совершенным, удивительным и точно сбалансированным образом, клюв чайки идеально подходит, чтобы копаться в портовой помойке и так далее.

[ex-andrey-t.livejournal.com]

никакого защитного механизма ни от каких мутаций, независимо от их полезности, быть не должно.
Должно. Есть такое понятие как стабилизирующий отбор - когда организм настолько сложен, что выживают в основном те, у кого мутаций меньше.
Кроме того, посчитано, что точность копирования цепочек ДНК у сложных организмов выше, чем у простейших. Механизм, который обеспечивает точность копирования генетического материала, сам появился в результате эволюции, таким образом эволюция создала защитный механизм против лишних мутаций.