Взгляд тупого на экономику

[glamlord.livejournal.com]

( c mail.ru)Американские газеты пишут, что Анджелина Джоли еще не родила. Роды должны состояться в середине августа. Между тем американские еженедельные таблоиды People и OK! развернули борьбу за первые эксклюзивные фотографии близняшек Анджелины Джоли и Брэда Питта. За них уже предлагают 15 миллионов долларов, пишет «Factnews.ru».

Вопрос: Американцы ж не дураки. Как то покупка фото должна окупиться. Но вот я в упор не пойму как. С учетом того что фотки эти одноразовые- на одну публикацию. Дальше их можно продать, но эксклюзива уже не будет. Неужели только ради престижа?

и немного о тиражах газет
"АиФ" - еженедельная газета, выходящая на 32 полосах, в России, на русском языке. Самая тиражная газета в мире. В 1990 году за фантастический тираж (33,5 млн. экземпляров) была внесена в книгу рекордов Гиннеса. -

самую тиражная англоязычная газета в мире- Уолл Стрит Джорнэл, выходящий тиражом 1,8 миллиона экземпляров/


Даже при таких рекордных тиражах фотки не окупятся.

Comments

[un-reve.livejournal.com]

А доходы от рекламы в изданиях вы посчитать не пробовали?
Тот, кто купит эти фотки, гарантированно получит проданный тираж. Значит рекламодатели начнут борьбу за рекл. место. Дальше цены на рекламу в данном конкретном номере взлетят. Фотки окупятся.
На истину в посл инстанции не претендую.

[glamlord.livejournal.com]

пробовал. Но все равно утыкаюсь в то, что журнал и так и так купят. Посто во втором случае будет висеть минус в 15 миллионов. Значит минимум на эту сумму надо больше продать рекламы, тиража, ну и отдельно стоит рейтинг...

[un-reve.livejournal.com]

Ох. А Вы думаете, что издание, способное купить эти фотки за 15 млн, дешево продает свою рекламу?
Не верю.
Там эти 15 млн отобьются с лихвой, имхо.

Доходы от тиража - копейки по сравнению с доходами от рекламы. Реклама в данном конкретном номере может стоить ГОРАЗДО дороже по сравнению с обычными номерами.

[glamlord.livejournal.com]

убедили:)

[xsarafan.livejournal.com]

Доходы от продажи тиража по-любому тьфу по сравнению с доходами от рекламы. Говорю вам, как человек, работающий в БЕСПЛАТНОМ глянцевом журнале ;)

[un-reve.livejournal.com]

=)
Это я знаю точно.
Как человек, работающий в Ведомостях.
А вообще расценки на рекламу висят чаще всего на сайтах. Поэтому это видно невооруженным глазом.

[xsarafan.livejournal.com]

:)

[nw-wind.livejournal.com]

Сильно сомневаюсь всё-равно.
Издание может и продаёт рекламу дорого, но если оно будет раз в месяц за фотку 15млн платить - разорится. Там где-то наверняка есть скрытое что-то от лохов. Может к фотке прилагается обязательство АЖ фотать детей только в этом журнале на год итп.

[un-reve.livejournal.com]

*пожимая плечами* Сомневайтесь.
А вообще: залезьте на сайт любого крупного российского издания и посмотрите расценки на рекламу.
Полоса стоит много. http://www.vedomosti.ru/adv/modules.shtml Например, у Ведомостей 1 040 000руб. Это 43 700$. Это одна полоса в российской газете.
Смотрим космо, к примеру. http://www.cosmo.ru/about/magazine/price.php Первый разворот 2 651 000руб. 111 000$ с копейками. А теперь откройте космо и посчитайте кол-во рекламы. Можете даже не расценкам космо.
К тому же в наших журналах по закону рекламы не должно быть больше 40%. Соответственно чем больше пишем, тем больше рекламы.
Поэтому я легко в это верю. Очень легко.

А насчет ежемесячно: ежемесячно они такие дорогие фото не покупают.

[devyatkabest.livejournal.com]

А может какие сумасшедшие фанаты купят эти фотки
за бешеные денежки?

[glamlord.livejournal.com]

Сумасшедшие фанаты сами выйдут на фотоохоту

[sb16.livejournal.com]

Сумасшедшие фанаты, как правило, сидят в психушке.

[sherry-1111.livejournal.com]

Прежде всего, они получат эти фотки в собственность и будут их потом продавать.

[glamlord.livejournal.com]

Но можно ведь сделать новые фото? То есть Анжелинка не будет вечнодетей прятать пока журнал не отобъет все бабло?

[sb16.livejournal.com]

Первая рюмка водки всегда содержит больше спирта, чем остальные.

[sherry-1111.livejournal.com]

Кстати, не исключено, что какое-то время будет и прятать, вполне возможны и такие условия договора.
И потом, журнал не будет этими фотками много лет торговать. Он их опубликует, соберет под это дело, как уже было выше сказано, подороже рекламу, да еще и выйдет тиражом побольше, а через какое-то небольшое время, скорее всего, продаст агентству. Ну или, если в журнале свое серьезное фотоагентство, сам поторгует. Понятно, что недолго, такого рода фотки долго популярностью не пользуются.
Ну и еще есть момент не денежный: подобные расходы суть своего рода инвестиции в собственный имидж, средство привлечения аудитории.

[miss-sark.livejournal.com]

Зато рекламное место в этом журнале будет продаваться по очень высоким ценам и наверняка в трое покроет затраты на фото.

[glamlord.livejournal.com]

Вы представляете рекламу в газете, журнале на 15 миллионов долларов?

[un-reve.livejournal.com]

Кстати, легко представляю рекламных мест на 15 млн.
Подпись: сотрудник газеты Ведомости.

[miss-sark.livejournal.com]

Вполне и даже больше. Это же не реклама одного продукта, а нескольких разных.

Продажная цена номера журнала - ничтожная часть

[sanitareugen.livejournal.com]

поступлений. Основная масса их - доходы от рекламы.
http://psrnaf.agency-siam.ru/modul/

Re: Продажная цена номера журнала - ничтожная часть

[glamlord.livejournal.com]

Задумывался об этом. Но ведь такие фотографии - разовая фишка. Неужели заплатив 15 млн . долларов можно так повысить рейтинг, чтобы рекламодатели просто бросились переплачивать?

Сохранить. А не повысить.

[sanitareugen.livejournal.com]

При этом на рейтинг работает не столько публикация фотографии, сколько новость о том, сколько за неё заплатили.

Re: Сохранить. А не повысить.

[glamlord.livejournal.com]

Спасибо!

[fox-12.livejournal.com]

Эти фото потом перепродадут за 30 млн. долларов :-)

[glamlord.livejournal.com]

скорее сделают новые. Не вечно же парочка будет детей прятать

[asder-k.livejournal.com]

Первые фото - существуют в единственном эеземпляре...

[glamlord.livejournal.com]

И цена их не упадет, если появиься тоже существующие в одном экземпляре, но уже другие фотки:)?

[asder-k.livejournal.com]

вокруг последующих не будет такой истерии публики. - сотв нельзя будет поднять такое баблона рекламе.

[timoshenko-name.livejournal.com]

это дибилизм чистой воды!

[the-wax.livejournal.com]

нетъ.

[terracotius.livejournal.com]

Глянцевые журналы у них окупаются не с цены продажи экземпляра (1-2 бакса максимум почти все стоят) а с рекламы в них размещенной.
К тому же тот же People имеет тираж 3.75 млн., потому что он еженедельный, а не ежедневный, как WSJ

[glamlord.livejournal.com]

то есть без этих фоток журнал никто не купит? Или увеличим тираж? Или сделаем бешенные деньги за рекламу?

[silk-brush.livejournal.com]

кроме одноразового дохода с рекламы есть еще такая штука как рейтинг. увеличив таким образом свой рейтинг, издание повысит расценки на рекламу не в одном номере с фото детей, а в принципе

[glamlord.livejournal.com]

Я и спрашивал : только ради престижа(имиджа, рейтинга)?

[silk-brush.livejournal.com]

ну в моем понимании "престиж" и "рейтинг" - разные вещи. престиж - нематериальная штука, а рейтинг - это цена на рекламу (=

[riverdale-un.livejournal.com]

Кроме того, такие затраты еще и инвестиции в будущее издания. Через публикацию таких фоток журнал позиционируется как супер-эксклюзивный.

[radioto4ka.livejournal.com]

Права на фото наверняка подразумевают, что больше фото в течение какого-то времени для продажи делать не будут.
ТО есть помимо эксклюзивных фото в номере их можно будет продавать другим изданиям.
Плюс имидж издания, плюс подросшие тиражи, плюс увеличение цены рекламы.
Фактически это полноценная рекламная кампания как для читателей, так и для рекламодателей.

[igorantarov.livejournal.com]

Плюс к выше сказанному окупает еще и то, что пользователи useless_faq теперь тоже больше знают про такие бренды как People и OK!. :) И PageRank у журналов повысился ;)

В общем это увеличение популярности (стоимости) бренда, причем заметное. Идея в том что событие обсуждают причем очень много где, и каждый раз упоминают бренд.

[columb-us.livejournal.com]

Владельцы этих таблоидов-то определенно не дураки. Но вот люди, зачем-то интересующиеся фотографиями самых обычных близняшек и вообще читающие подобные журналы (помимо родственников, разумеется) - определенно больные.