Почему свет?

[sly2m.livejournal.com]

Почему в специальной теории относительности Эйнштейна все вычисления сводятся к скорости света в вакууме и его постоянстве в любых системах отсчета? Отсюда, между прочим, вытекают все эти парадоксы о недостижимости скорости света любыми телами с ненулевой массой, всяческие эффекты близнецов, черные дыры и так далее.

Мой вопрос - почему за непреодолимую константу принимают именно скорость света? Ну, или если расширить вопрос - почему скорость распространения электромагнитных волн в вакууме постоянна, и максимальна из всех возможных?

Почему таковой не является скорость звука (упругих колебаний среды), почему не скорость химической реакции, скорость электрона в электронном облаке вокруг протона? Почему не скорость распространения сильных и слабых взаимодействий предположены Эйнштейном в качестве мировой константы, а именно скорость света?

Или это сама природа так положила? Тогда почему именно электромагнитные колебания? Что ей, других колебаний мало, что в них такого особенного?

Comments

[eterevsky.livejournal.com]

Про сверхсветовую скорость частиц по этой ссылке нет ни слова. Как и наездов на теорию относительности. Опровергаются там только простые модели релятивистского выброса, что является весьма частной и независимой от ТО теорией.

[eterevsky.livejournal.com]

Никакой абсолютной веры в СТО, как и в ОТО у меня нету. Более того, я думаю, что теория относительности будет со временем уточнена (особенно в части микромира). С другой стороны, данное конкретное, указанное вами явление, на мой взгляд, вовсе недостаточно для того, чтобы её опровергнуть. Слова про сверхсветовую скорость относились всё-таки не к частицам (они двигаются на релятивстских, то есть близких к скорости света, но меньших её скоростях), а к некоторому явлению типа волны. На протяжении этой главы автор указывает лишь на насоответсвия частным моделям. По поводу общего соответсвия ТО он пишет:

Релятивистская модель излучения предложила элегантный механизм интерпретации изменений плотности потока сверхсветового движения и отсутствия рентгеновским лучей за счет обратного комптоновского рассеяния. Хотя простые баллистические модели и модели непрерывного истечения предлагают прямые прогнозы, которые наблюдениям не соответствуют, можно разработать более сложные модели, которые могут быть приведены в количественное согласие со все возрастающим богатством наблюдательного материала.

[eterevsky.livejournal.com]

Спасибо, я знаю, что такое джеты, но насколько я понял, в статье речь идёт не об их скорости джета, а о поперечной скорости неких компонент. Вот здесь (http://citadel.pioner-samara.ru/distance/3c273.html) прямо пишут о том что материя в джетах движется со скоростью близкой к скорости света. В современных публикациях (http://isdc.unige.ch/3c273/#publications), изучающих квазар 3C 273, о котором пишут по вашей ссылке, нет никаких указаний на явления, противоречащих основам ТО. Вот в этой (http://adsabs.harvard.edu/abs/2003ApJ...583..659P) статье, к примеру, речь идёт как раз о скоростях газа в джетах и никаких противоречий не указывается (по крайней мере в эбстракте).

Если вы настраивате на наличии в джетах квазаров каких-то явлений прямо противоречащих ТО, я прошу вас сослаться на какую-нибудь подробную научную статью, в которой разбирается эта проблема (желательно, современную), а не на научно-популярный текст 20-летней давности.

Что касается науки и веры -- это вопрос не новый и достаточно хорошо изученный. Каждый поступающий в аспирантуру по точным наукам сдаёт экзамен по философии, на котором, в частность есть вопросы про критерии научной истины. Так вот, на веру в науке не принимается практически ничего. Даже наборы аксиом в математики являются объектом обсуждения. Каждый физик понимает, что его теории не абсолютны. Каждое предположение принимается с определённой степенью доверия, которая зависит от того, насколько та или иная теория соответсвует практике. Степень доверия ТО очень высока, так как она правильно описывает очень многие явления, наблюдаемые на практике. По поводу соответствия ТО результатам современным наблюдений можно почитать вот тут для СТО (http://en.wikipedia.org/wiki/Status_of_special_relativity) и тут для ОТО (http://en.wikipedia.org/wiki/Tests_of_general_relativity).

[eterevsky.livejournal.com]

В эбстракте первой же статьи по вашей ссылке читаем: Faster-than-light or superluminal motion was originally predicted as a relativistic illusion of ballistic moving ejecta, and confirmed in a few tens of sources observationally.

Читаем объяснение (http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Relativity/SpeedOfLight/Superluminal/superluminal.html) эффекта (http://en.wikipedia.org/wiki/Superluminal_motion).

> что Вы хотите современная наука к сожалению мало отличается от церковной деятельности - набор догм, гонения неугодных, жесткая цензура, воскресные школы (в которых вбивается этот догмат в головы населению) и приток бабла от "мирян не смыслющих в высших материях" - вот Вам и вся современная наука.

К счастью, современное научное сообщество я знаю изнутри (по образованию я математик, но у меня есть достаточное количество друзей, занимающихся физикой и другими науками), потому опровергать это смехотворное утверждение даже не собираюсь.