Вопрос к фотографам

[jblinky.livejournal.com]

Откуда взялась привычка делать групповые снимки по два раза? Сколько раз была свидетельницей и участницей следущей картины: полчаса идет на построение и привлечение внимания всех вписывающихся в кадр, улыбочка, вспышка! А потом, когда все, расслабившись и приняв нормальное выражение лица, начинают расползаться, фотограф вдруг кричит: "Еще раз!", и снова идет построение с приклеиванием улыбок на лица.

Если понимаю правильно, то во времена аналоговых камер брался во внимание шанс, что кадр не получится или засветится, но тогда почему то же самое происходит с цифровиками?

Comments

[niktos12.livejournal.com]

Имхо, вдруг моргнул кто...или там на птичку засмотрелся.

[rijfox.livejournal.com]

закрытые глаза.
чем больше человек в группе тем выше шанс что у кого-то на снимке будут закрытые глаза, от вспышки

[basta-tragedy.livejournal.com]

я тоже в принципе так думала.. но ведь так можно снимать до бесконечности.. пока у всех будут открыты глаза..

[tljustenkhabl.livejournal.com]

не надо до бесконечности... Пусть каждый из двух снимков выберет тот, где он не моргнул - и дело с концом...

[basta-tragedy.livejournal.com]

:D да я ж шучу)) я имею ввиду, что часто двух кадров недостаточно)

[rocketsan.livejournal.com]

Если он подряд на двух кадрах моргнул - это уже клиника!

[andorro.livejournal.com]

Может, он и не открывал глаза?

[ex-xj-dimon367.livejournal.com]

Спать на фотосессии? Эта жесть!

[e-rubik.livejournal.com]

Поэтому иногда делают три или четыре. А потом кто-нибудь из стоящий кричит "Стойте! Не разбегайтесь!", выскакивает и делает еще три или четыре кадра.

[lenivaya.livejournal.com]

человеческий фактор - кто-то моргнул, кто-то зевнул, кто-то вообще отвернулся, порыв ветра юбку задрал, на заднем плане собака пробежала...

[foto-ilych.livejournal.com]

И тогда и сейчас одна из основных причин это автофокус - два раза может перефокусироваться по разному.
На счет засветки у пленки - вероятность, что из двух кадров засветится только один крайне не велика.

[solom.livejournal.com]

"Тогда" - это когда? В далёкие 80-е, когда фотографы по школам ходили с "зенитами" ? ;)

[eterevsky.livejournal.com]

Когда угодно. В одних и тех же условиях на одних и тех же настройках хорошая камера (и зенит тоже) почти наверняка выдаст практически одинаковые результаты. Исключение -- снимки с рук, тут возможно в одном случае рукой слегка дрыгнуть, а в другом -- нет. Вот и разница: один снимок смазан, другой -- нет.

[thorgnir.livejournal.com]

потому что кто-нибудь обязательно моргнет/неудачное выражение лица/еще что-нибудь.
зачем позволять всем расслабиться и строить потом заново - не знаю, по идее достаточно просто снять несколько раз подряд.

Я, как всегда, по мотивам...

[tanya-silver.livejournal.com]

У моего мужа есть три общих детсадовских фотки, его мама взяла все три варианта, потому что там настоящий комикс получился. Он там стоит рядом с воспитательницей, на первой фотке такое ...злоумышляющее выражение мордахи, на второй он уже напакостил и веселится (он рассказывал, что мальчику, стоящему впереди, намазал пластилин на волосы), а на третьей он уже получил от воспитки леща и стоит с унылым видом.

[evil-harconen.livejournal.com]

Нормальный фотограф сделает два десятка кадров между построениями, не говоря об этом снимаемым. В этом случае есть шанс получить нормальные лица. Причем чем больше людей на снимке (с различимыми лицами), тем больше надо делать дублей.

[solom.livejournal.com]

Потому что в самый неподходящий момент кого-нить так перекособочит, что общая фотография буит как из раздела "Юмор" ;) Так что второй снимок - для верности. А воопче - ещё с плёнки пошло. Когда снимал "сменой" - всё время делал по паре кадров. На всякий случай.

[synthetic-girl.livejournal.com]

на случай, если кадр смажется или кто-то получится с неудачным лицом
это не всегда видно сразу на экране, особенно если лица мелкие

[aklim007.livejournal.com]

наличие цифровой камеры далеко не факт, получения нормального снимка, да шанс значительно меньше( я говорю о профессионалах), но ешкин кот различных мелких недочётов может быть сколько угодно, от бального закрытия глаз, до фокусировки деталей(главных или побочных), несколько фотографий подряд к тому же могут выполняться с разными параметрами, допустим с различным временем задержки.

В итоге будет как минимум вариант, если в одном снимке потеряны какие либо мелкие детали взять их из второго. Детектировать все недостатки многопиксельного изображения, на маленьком экране фотоаппарата, займет слишком много времени.

ну и ещё:"есть люди которые ещё не делают бэкапы, и те которые уже делают", ну тоесть профессионал есть профессионал, это его хлеб, ну вот сделал он одну фотографию, и она похерилась по каким либо причинам, всё, заказчик за отсутствующую фотку денег не заплатит, да и репутация могёт пострадать.

[miss-sark.livejournal.com]

Что бы потом выбрать лучшую.

[bilbohobbit.livejournal.com]

Потму, что фотография - дело тёмное :)

[jblinky.livejournal.com]

О! Самый разумный ответ за всю дискуссию! ;)))

[c-t-cat.livejournal.com]

да дело не только в групповых кадрах, вообще часто делается несколько снимков одного объекта, чтобы потом можно было выбрать лучший, и по ракурсу и по экспозиции.. и по другим критериям. в мониторе камеры не всегда понятно что вышло.

[larjarum.livejournal.com]

я обычно при съемке групповой фото после одной-двух нормальных классических фоток предлагаю сделать crazy photo, т.е. покривляться. получается очень здорово обычно и именно эта фотка пользуется популярностью, а не та, где все с вымученными строгими лицами. :?)

[shellador.livejournal.com]

Был на нескольких свадьбах, когда мне в машину сажали на катание фотографа.
Так у всех вообще стоях режим - на одно нажатие кнопки делать серию из 3-х фото.

Причина уже была озвучена - могнул, кивнул, уснул, упал.

Тем более не надо забывать, что легко глянуть кто как вышел, когда группа из 2-3 человек. А когда стоят на ступеньках ЗАГСа 50 человек? Тут на 19' мониторе не сразу увидешь моргнувшего.. не то что на маленьком мониторчике камеры.