Шар, наполненный вакуумом.

[piafraus.livejournal.com]

Меня с детства мучает вопрос -

можно ли сделать шар( с внутренним каркасом каким-н-дь  для усиления стенок)   из какого-н-дь сверхлегкого и сверхпрочного материала и выкачать из него весь воздух. Чтобы получился "почти" вечный летающий шар. "Почти" из-за диффузии.


Раньше мне учитель физики говорил, что даже титан схлопнется, но может можно как-н-дь придумать дополнительные внутренние распорки или что-ндь похожее. Да и материалы появились новые. Привет, нанотехнологии :)

Вопрос направлен скорее к физикам-сопроматчикам.

Comments

[ikaktys.livejournal.com]

нужен материал, который бы выдержал, например в случае шара с объемом в 1м3, усилие около тонны на сжатие и длины конструкций больше метра, при общем весе около килограмма, а лучше и сильно меньше, иначе смысла нет. IMHO сииильно врядли что такой материал есть, ну разве что то типа аэрогеля, но у того поры по умолчанию открыты.

[http://users.livejournal.com/__resident__/]

если бы... на 1 квадратный метр давление будет 10 тонн (100*100=10000 кв.см), а у шара объёмом 1 кубометр площадь поверхности около 5 кв.м., итого 50 тонн.

[ikaktys.livejournal.com]

ok, с 10 тоннами верно, прохлопал, но вот с 50 - нет, если не путаю, сам как то на первом курсе интеграл 2 степени брал для нагрузки на стенки трубы.

[hor-net.livejournal.com]

В настоящее время это сделать нельзя. Нет таких лёгких и прочных материаллов.
Анатолий Борисович еще и кабинента в РОСНАНО не обустроил. А вам уже вынь да положь :)

А с другой стороны? чем Вам плох резиновый шарик наполненный водородом? Тоже почти вечный.

[ikaktys.livejournal.com]

а вот фиг, если бы :( и H2 и He диффундируют очень не слабо через пластики и резину, только металлизация того же лавсана это немного тормозит.

[http://users.livejournal.com/__jester/]

этот не взлетит, потому что сверху то на него атмосферный столб давит.
Плюс вес оболочки. Тут даже нулевой плавучестью не пахнет. ВОт если шар изготовить в самый верхних слоях атмосферы - то еще куда ни шло, и то - я сильно сомневаюсь

[ausweis-ss.livejournal.com]

+500!
а пузырьки, которые когда вода кипит, они тоже всю жизнь на дне остаются

[hor-net.livejournal.com]

-500. Тут что-то не так. Архимедова сида зависит только от плотности воздуха и объема нашего шара. Атмосферное давление никакой роли не играет. Лишь бы оно не сплющило шар. Тогда если она будет больше чем масса шара умноженное на 9.8, то должен летать.

[ikaktys.livejournal.com]

а чего ж ты тогдв ползком не передвигаешься, нося на себе столб в пару тонн ?

[kkkooottt.livejournal.com]

И с низу тоже между прочим давит ;-) Кубометр вакуума будет иметь подъемную силу 1.3 кг в воздухе. Я конечно не спорю что оболочки для него весом менее 1.3 кг пока что фиг сделаешь (

[zigmar.livejournal.com]

Ну и бред. Вакуум по любому легче воздуха, соответственно если вес оболчки будет легче веса вытесненного воздуха, то этот аппарат взлетит. Если эту-же самую оболочку заполнить любым, даже самым лёгким газом, к весу оболочки добавиться вес газа, а выталкивающая сила останится той-же, соотвественно взлетит хуже (или вообще не взлетит или общих вес превысит выталкувающую силу).

[shmaltorhbooks.livejournal.com]

атмосфера ж не только сверху давит, а равномерно со всех сторон

если шарик отпустить в верхних слоях атмосферы, то он может оказаться тяжелее разреженной атомосферы там, вверху. а если его пустить внизу, то больше шансов, что он взлетит

относительно кипящей воды: в чем принципиальная разница между пузырьком в кипящей воде с одной стороны и шариком, который даже имея оболочку тоже легче окружающего его воздуха с другой?

[http://users.livejournal.com/_white_crow_/]

Шарик может быть не полый а иметь внутреннюю структуру "a la" губка. Это на порядок увеличивает прочность. А вместе с тем - от объема внутренней полости откусит не много (тольк правильно подобрать размер "пор").

[ikaktys.livejournal.com]

эта "губка" должна весить меньше 1.2кг/м3 ... Самый легкий аэрогель >3кг/м3, обычно >10кг/м3.

[zigmar.livejournal.com]

Когда-то в Технике Молодёжи обсуждалась вакуумная летающая губка. Пришли к выводу, что пузырьки вакуума нельзя достаточно плотно упаковать. Если увеличивать размер пузырьков - будет увеличиваться соотнешения объёма вакуума и оболчки но теряться прочность, и с современными материалами, максимальный размер пузырьков будет недостаточен для положительной плавучисти.

[mochalkina.livejournal.com]

http://mochalkina.livejournal.com/109603.html

Самка человека

[http://users.livejournal.com/__jester/]

Вас зафрендили :-)
люблю умных

[chva.livejournal.com]

Читал этот вопрос и сразу вспомнил эту заметку :)

[http://users.livejournal.com/__jester/]

предлагаю для решения задачиопределиться с условиями:
а) обязательна ли оболочка (т.е. можем мы ли мы рассматривать вакуумбез оболочки)
б) место проведения эксперимента - земля?
в) считаем ли мы атмосферу бесконечной?
г) считаем ли мы плотность атмосферы везде одинаковой?

[ausweis-ss.livejournal.com]

пункт г) не меняет нечего. ситуация с одинаковой плотностью и уменьшающейся с ростом высоты качественно одинакова.

[gour.livejournal.com]

пункт "a", кстати говоря, весьма толковый. я бы даже сказал - гениален.
на полном серьёзе.
оболочка ведь нужна для чего?
чтобы не давать воздуху занять объём, который занят вакуумом
(тем, злопыхателям, ктоторые ринутся сейчас кричать,
что оно не заполнено, а вовсе даже пустое,
намекнуть на то, что дырочная проводимость тоже весьма эвфемерна. :) )
а не давать можно не только стенками, но и, к примеру, полем.
например искрическим.
ну, только среду придётся немного изменить.
например всем молекулам оторвать по электрону.
как минимум. это, вроде бы, ионизацией зовётся.
и тогда уже можно ионы вовсю отталкивать от некоего центра,
и поимеем в итоге вакуум без стенок.

[piafraus.livejournal.com]

а) Да. Нужно же использовать хоть как-то этот аппарат. Хотя бы спички крановщику передавать :)
б) Да, см. пункт 1
в,г) Нет. Считаем её "почти" реальной. Т.е. давление уменьшается с расстоянием от поверхности.

[genemamonchikov.livejournal.com]

Я б не стал рисковать... А вдруг вакуум прольется, проблем необерешься, хотя вечно летать идея хорошая.

[p4i1.livejournal.com]

поищите про "вакуумный дирижабль": http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%B4%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%B6%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C

Это именно то что надо.

[piafraus.livejournal.com]

Спасибо.
http://www.inauka.ru/blogs/article65781.html
Оказалось тем, что надо.
Значит все таки можно :)