Биржевое-спекулятивное

[santeros.livejournal.com]

Под катом схема, по которой в КП объяснили текущий кризис. Интересует пункт 4. Каким образом "хитроумными спекуляциями" можно сделать так, что стоимость ценной бумаги вдруг выросла в три раза?

Непонятно именно как то, цена чего определена в 100 долларов, вдруг неожиданно начинает стоить 300. И это еще и покупают.

Comments

[blak-n-wait.livejournal.com]

все написано же
смотрите пункт 3 - там описано как из цены в 100 сделали цену в 200, ещё один такой шаг делает из двухсот - триста

[http://users.livejournal.com/_bigbrother_/]

Хм-м-м-м...

А остальные шаги у Вас не вызывают сомнения?
Я вот не понимаю, как это банк мог "подзаработать", выпустив закладную. За счёт чего подзаработать-то?

Мыльный пузырь лопнул не потому, что домов построили слишком много. Он лопнул потому, что было выдано слишком много плохих кредитов.

Шаг 1. Банки активно впаривают заёмщикам ипотеку. Деньги дают даже тем, кто вообще некредитоспособен. Идея простая: недвижимость растёт в цене, и даже если этот тип не сможет платить по закладной, беды нет: заберём и продадим дом. Для того, чтобы дать деньги заёмщику, банки и сами берут деньги взаймы.
Шаг 2. В банках копятся тухые закладные, в которых ожидаются неплатежи по кредитам. Чтобы улучшить свою отчётность, банки передают эти самые закладные оптом в управление кредитному брокеру.
Шаг 3. Следите за руками. Кредитный брокер ранжирует эти закладные по степени тухлости, отделяет наименее тухлые и выпускает ценные бумаги под обеспечение этих закладных. Идея-то частая: за счёт усреднения риск снижается. Какие-то закладные протухнут, но не все же. Те, что НЕ протухнут, всё и вытянут. Кредитные агенства присваивают этим бумагам не такой уж плохой рейтинг. И с хорошим рейтингом их начинают воспринимать как консервативный финансовый инструмент. Из кучи дерьма слеплено нечто, что выглядит надёжно. Отчётность банков спасена: у них теперь есть активы с высоким рейтингом.
Шаг 4. Но закладные оказываются ещё хуже, чем казались. Тухнет слишком уж много. А попытка реализовать жильё по ним обрушивает цены - после чего закладные тухнут прямо-таки в массовом порядке. Потому что заёмщик совсем не хочет гасить долг в 150 тысяч долларов ради обладания домом ценой в 50 тысяч. А банкам очень плохо: то, что у них есть (закладные на подешевевшее имущество) - слишком мало по сравнению с тем, чего нет (деньги, занятые для того, чтобы выдать кредиты). Они стараются трясти деньги с заёмщиков - и не справляются.
Шаг 5. В итоге рынок в некоторых областях просто останавливается - например, рынок эих самых деривативов. Банки трясёт, выдерживают не все.

P.S. Я - не специалист и могу наврать. Постарался записать, чтобы понять самому.

[dzha.livejournal.com]

можно на пальцах: что значит "выпускает ценные бумаги под обеспечение этих закладных"?
это получается я куплю ценную бумагу, которая... ?

[repell.livejournal.com]

хитроумные спекуляции здесь по тексту как бы итог тому, что написано выше.
То есть выпуск бумажек, обеспеченных только другими бумажками.
Мое мнение - это нужно законоприравнять к мошенничеству.

[borgess.livejournal.com]

вторичные вторичные финансовые бумаги - чистейшее казино или бумаги МММ (кому как больше нравится).

[zaebiska.livejournal.com]

> Я вот не понимаю, как это банк мог "подзаработать", выпустив закладную. За счёт чего подзаработать-то?

в пункте 2 пассив жульским образом превращён в актив. вот и все, собссно.

[introvertoff.livejournal.com]

бхахахахаха! ну для пипла нормально так вышло... схавает :)))

[ikaktys.livejournal.com]

c VW такая жопа произошла недавно, при цене в 120 за пару дней при всеобщем пи..це акцию временами загнали аж за 1000 Euro. Произошло это по двум причинам - Porsche решил купить VW - на рынке осталось около 5% акций принадлежащим не Германии (государству) и не Porsche, + просрались те hedge fond менеджеры, кто играл на понижение и взял акции взаймы и продал заранее, им пришлось покупать с пустого рынка по любой цене.

[http://users.livejournal.com/_murzilla/]

Почему "жопа"? Porsche - молодцы. Денег заработали, VW докупили, придурков опустили...

[ikaktys.livejournal.com]

ну они акции тоже покупали, и скинули потом совсем чуток, так что вряд ли заработали

[drauk.livejournal.com]

Ага, у кого фонды брали акции для покрытия шорта ? у Порше и брали, по штуке евро. По разным оценкам Порше на этом заработал от 3 до 5 миллиардов евро.

[ikaktys.livejournal.com]

ну тоже не плохо, я свои старые брал ро 110 а скинул по ~800, не утерпел, т.е. мои они тоже взяли :)

[sanitareugen.livejournal.com]

1. Кредиты могут выдаваться с залогом и без залога. Без залога - риск кредитора больше, и проценты он устанавливает, компенсируя риск, выше. Наличие залога позволяет снизить проценты, но для этого нужно, чтобы стоимость залога (вернее даже, то, что кредитор за него, при неуплате должником кредита, выручит) была бы выше суммы кредита - тогда кредитор не рискует. Кредит на постройку, приобретение и т.п. под залог приобретаемого - обычное дело. Но в данном случае цены на дома беспрерывно растут (в том числе и оттого, что кредиты на их покупку даются легко и под малые проценты), так что банк ожидает, что в будущем цена дома вырастет, и залог вполне обеспечивает кредит.
2. Банк выпускает ценные бумаги, связанные с закладными, не потому, что "хочет дополнительно подзаработать", а потому, что собственные средства банка весьма невелики, и он выдаёт кредиты из привлечённых. Один из способов привлечения средств - выпуск облигаций, причём они делятся на несколько серий по надёжности. Наиболее надёжная серия - выплаты по которой будут иметь место, если возвращены кредиты по не менее чем, например, 80% закладных (если в норме оплачиваются 90% кредитов, и число закладных в пуле велико, причём невыплаты имеют место независимо, то вероятность невыплаты по 80% закладных ничтожна). Такая серия пользуется спросом, как надёжная, несмотря на то, что её доходность невысока. Другие серии менее надёжны (например, по какой-то из них выплаты будут, если возвращены 95% кредитов - это высокорисковая, спекулятивная бумага, но и доходность по ней выше). Таким образом, наряду с собственно закладными (в распоряжении банка) имеются облигации, проданные им, чтобы найти деньги на выдачу кредитов, и их стоимость не ниже общей суммы закладных.
3. Деривативы - это производные ценные бумаги, их выпуск связан с обязательствами в будущем. Например, фьючерс - это обязательство продать указанный актив по оговоренной цене в оговоренное время в будущем, а опцион - обязательство продать (call) или купить (put) актив по оговоренной цене, если покупатель опциона этого пожелает. Для продажи дериватива не обязательно владеть данным активом, можно лишь внести некоторую сумму (маржу), страхующую возможность невыполнения обязательства. Сумма деривативов может многократно превосходить стоимость активов, особенно если они - предмет спекуляции. Для такого роста вовсе не обязательно ожидать подорожания актива, более того, на актив, который готов упасть, тоже будут выпущены деривативы.
4. Поскольку облигации более надёжны, чем сами закладные, разнообразные фонды покупают их. А поскольку по надёжным активам доходность невысока, то управляющие фондом добирают доходности, спекулируя высокодоходными бумагами, надеясь победить риск хитромудрыми комбинациями и принимая свою удачу за гениальность (а также находя объяснение неудач, отличное от отсутствия гениальности).
5. При падении цен на дома из залоговая стоимость падает, зачастую владельцу выгоднее бросить дом, отказавшись от кредита, чем выплачивать кредит до конца. Причём происходит это не как независимые события, а почти одновременно. Т.е. высокорейтинговые облигации, вероятность дефолта по которым рассчитывалась, исходя из того, что банкротства заёмщиков - события независимые, неожиданно для аналитиков оказываются обрушенными. Их стоимость падает.
6. Фонды, купившие такие облигации, пытались защититься от падения, приобретя пут-опционы (это лишь одна из схем хеджирования), например, на право продать облигацию по цене $90. Псскольку она стоила $100, и считалась очень надёжной, такой опцион мог стоить, скажем 20 центов. Эта небольшая сумма для финансиста, "выписавшего" опцион, однако, представлялась полученной "из ничего", возможность падения облигации он не принимал во внимание. Однако она уже стоит $20 и продолжает падать. Так что финансист должен отдать фонду $70 за полученные 20 центов. Если бы финансист сделал это, фонд всё равно понёс бы убытки, но в меньшем объёме. Но у финансиста нет таких денег, и он объявляет банкротство. В результате убытки фонда превышают допустимые, и он также объявляет банкротство.
7. В обанкротившемся банке остались сбережения вкладчиков, из которых они получат часть, но не сразу. Фонд также прекратил выплаты. Потребление падает, падает спрос (в том числе и на дома) и т.д...

[borgess.livejournal.com]

я все правильно понимаю - это обыкновенная пирамида ? Деньги браться же из ниоткуда не могут, рано или поздно приходится расплачиваться всем остальным.
Просто тогда вопрос - где деньги ? Ведь сначала на этих спекуляциях делались бешенные бабки. Где золото МММ ?

А и не было. В смысле - в реальности.

[sanitareugen.livejournal.com]

http://sanitareugen.livejournal.com/53550.html

А касательно того, как то, "цена которого определена...

[sanitareugen.livejournal.com]

...в 100$" вдруг стоит 300$...

То вот здесь есть любопытная табличка
http://biz.yahoo.com/p/s_prid.html

"Price to Book Value" это как раз отношение стоимости акций (только акций! Без деривативов!) к балансовой стоимости секторов индустрии... (отрицательные числа - похоже, там либо задолженности учитываются, превышающие стоимость активов, либо прибавлены суммы исков, скажем, в табачной промышленности...).