Дискомфорт на экваторе
Dec. 6th, 2008 06:06 pmНа экваторе Земля вращается со скоростью 1 670 км/ч. Если человек прилетит на экватор из высоких широт (Гренландия, Антарктида) – будет ли он испытывать дискомфорт от большой скорости вращения?
На экваторе Земля вращается со скоростью 1 670 км/ч. Если человек прилетит на экватор из высоких широт (Гренландия, Антарктида) – будет ли он испытывать дискомфорт от большой скорости вращения?
no subject
Date: 2008-12-06 01:36 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 01:37 pm (UTC)Реальное ускорение свободного падения на поверхности Земли варьируется от 9,789 м/с² на экваторе до 9,832 м/с² на полюсах.
no subject
Date: 2008-12-06 02:36 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 02:44 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 06:30 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 09:09 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-07 08:41 am (UTC)Про квадрат расстояния - это еще задолго до Ньютона было извесно.
Вот. А Галилеевский принцип относительности - это не совсем первый закон Ньютона, хоть и похож, за такие помарки на экзамене по физике за девятый класс оценку на балл снижают.
no subject
Date: 2008-12-07 09:54 am (UTC)Разность ускорения свободного падения, по закону Ньютона, обусловлена разностью геометрических сумм сил, действующих на тело. И центробежная сила тут как раз играет решающее значение.
А что касается фиктивности, просто название "центробежная сила" неверно отражает физическую сущность процесса и вовсе не означает, что этой силы не существует.
Про квадрат расстояния. Сила тяжести будет обратно пропорциональна квадрату расстояния до центра Земли только в двух случаях: если Земля - материальная точка или идеальный шар. В остальных случаях следует учитывать и другие факторы.
no subject
Date: 2008-12-07 10:57 am (UTC)И центробежная сила тут как раз играет решающее значение.
Херня, конечно, даже не будем обсуждать, каким образом ввели вообще это понятие.
Формула центробежной силы m*ω^2*R. Видим, что она прямо пропорциональна квадрату угловой скорости ω (которая одинакова) и прямо пропорциональна радиусу R. Сила же тяготения обратно пропорциональна квадрату радиуса R Причем! Гравитационная сила именно уменьшается в геометрической прогрессии, вашу же силу надо вычитать из этой оставшейся силы. Таким образом, центробежная сила ни на сколько не влияет на уменьшение Силы тяготения засчет расстояния от центра вращения, потому как она уменьшается в разы значительнее засчет ослабления гравитационного поля.
По третьему абзацу - тоже нет. Гравитационное поле по ньютону не зависит от формы тела вообще. Там вообще формы нет у него, шар, хуяр...
no subject
Date: 2008-12-07 03:38 pm (UTC)Так она не уменьшается, а наоборот растёт!
Гравитационное поле по Ньютону не зависит от формы тела вообще
Причём тут лично Ньютон? Гравитационное поле тела - интеграл от гравитационного поля точек, из которого оно состоит. Поэтому вблизи тела, когда его нельзя принять за точку, вес будет зависеть от формы.
Для шара массой M и радиусом R вес тела массой m будет γmM/R2, где γ - гравитационная постоянная. А возьмём, например, в качестве "планеты" планеты тело, состоящее из двух таких касающихся шаров (точка касания будет его центром масс) и поместим тело массы m на прямой, проходящей через центры шаров на поверхности одного из них. Вес будет cуммой сил притяжения к двум шарам, γmM/R2+γmM/(3/2*R)2=γmM/R2=13/9*γmM/R2, а не 1/2*γmM/R2, если взять шар массы 2M и радиуса 2R.
no subject
Date: 2008-12-07 04:30 pm (UTC)Кто она?
Я про силу тяготения, даже ее большой буквой обозначил, чтобы кто чего не подумал.
Для шара массой M и радиусом R вес тела массой m будет γmM/R2...
Очень может быть, что оно все именно так и будет. Но все это голые абстракции, живем мы не на точке касания двух шаров и не в центре бубликообразного астероида, а на поверхности нормальной, довольно-таки круглой планеты. Если, конечно, думать, что какой-то там холмик неподалеку смещает вектор силы притяжения - оно может и тоже правда, но смещение это не ахти какое - и вообще очень рационально утверждать, что его нет. На самом деле много вещей, которые влияют на усп, например архимедова сила воздуха. Кстати, думаю, если высчитать архимедову силу на экваторе, то она там слабее, и для легких объемных тел это скомпенсирует даже рост вашей любимой центробежной силы
no subject
Date: 2008-12-07 04:39 pm (UTC)Я про силу тяготения, даже ее большой буквой обозначил, чтобы кто чего не подумал.
Я просто подумал, что Вы перепутали и написали, что это центробежная сила уменьшается. Извините.
Кстати, думаю, если высчитать архимедову силу на экваторе, то она там слабее, и для легких объемных тел это скомпенсирует даже рост вашей любимой центробежной силы
Так архимедова сила непосредственно от плотности воздуха, а она зависит от давления и температуры, т.е.погоды, а сама по себе погода ощущается непосредственно куда сильнее небольших изменений в весе.
Давайте посчитаем
Date: 2008-12-07 03:14 pm (UTC)Вы сами привели формулу m*ω2*R (так и есть)
В сутках 84600 секунд. Угловая скорость равна 2π/86400 рад/с.
Радиус Земли по экватору равен 40*106/2π метров.
Центробежная сила на 1 кг получится 2π*40*106/864002=0,0336676 м/c2 Как указано выше, разница в g на полюсах и экваторе составляет 0,041 м/c2, то есть влияние центробежной силы составляет в этой разнице 80%
Re: Давайте посчитаем
Date: 2008-12-07 04:00 pm (UTC)Но вы забыли посчитать центробежную силу на полюсе, найти разницу этих сил (экватор (минус) полюс), а потом уже и делить на массу разницу сил (которые в Ньютонах), чтобы получить разницу ускорения. И оно будет никак не 80ти-процентным от разницы ускорения свободного падения, там даже процента не будет.
Центробежная сила
Date: 2008-12-07 04:10 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-07 01:18 pm (UTC)центробежной силы вообще нет - она есть только в неинерциальных системах отсчета.
no subject
Date: 2008-12-07 03:02 pm (UTC)центробежной силы вообще нет - она есть только в неинерциальных системах отсчета.
Так система, привязанная к точке на экваторе, именно неинерциальна - она движется по окружности (относительно системы, привязанной к центру Земли).
no subject
Date: 2008-12-06 01:37 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 01:42 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 02:05 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 02:31 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 03:12 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 03:15 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 04:33 pm (UTC)"Закон Бэра — правило, согласно которому в северном полушарии реки, текущие в любом направлении, подмывают правый берег (в южном полушарии — левый). Закон сформулирован в 1857 году К. М. Бэром. Объясняется кориолисовой силой, действующей на воду при её удалении от (приближении к) оси вращения Земли."
no subject
Date: 2008-12-06 06:34 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 04:39 pm (UTC)У человека нет органа для ощущения линейной скорости.
Date: 2008-12-06 06:21 pm (UTC)А вот орган для определения угловых поворотов есть, вестибулярный аппарат. А поскольку угловая скорость составляет приблизительно 73 миллионных доли радиана в секунду, или примерно в сто тысяч раз менее, чем при выполнении команды "Кру-гом!", то она лежит за пределами человеческого восприятия.
Re: У человека нет органа для ощущения линейной скорост
Date: 2008-12-06 06:37 pm (UTC)А что, у кого-то есть? Я что-то пропустил?
С известной долей условности таковым можно считать...
Date: 2008-12-06 06:43 pm (UTC)Re: С известной долей условности таковым можно считать..
Date: 2008-12-06 09:09 pm (UTC)Re: С известной долей условности таковым можно считать..
Date: 2008-12-06 09:29 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-06 07:42 pm (UTC)вроде бы неплохо себя ощущала в Венесуэле, а были же ведь на экваторе.
no subject
Date: 2008-12-06 09:55 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-07 01:21 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-07 12:04 pm (UTC)Относительно чего предлагаете замерять вращение?
no subject
Date: 2008-12-07 02:04 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-07 08:48 pm (UTC)