несете на самом деле Вы, потому как у вас представления о теории эволюции на уровне "обезьяна взяла в руки палку" как я понимаю ). Чушь, которую несут в телевизоре, меня не интересует, я всего лишь вижу, что теория эволюции не является внутренне непротиворечивой гипотезой - ее постулат о происхождении посредством переходных форм, к примеру теплокровных млекопитающих из холоднокровных яйцекладущих, не подтверждается никакими данными. Хотя, даже сугубо математически, в рамках самой гипотезы теории эволюции переходных форм должно быть множество, причем на любом временном отрезке, а они толком не найдены не среди ископаемых, не наблюдаем мы их и сейчас - хотя это никак не объяснимо - или эволюция взяла и остановилась ни с того ни с сего ))) ? А критическое отношение к какой либо гипотезе, это и есть методологический подход в науке. Если какая либо теория не выдеривает критики, но ничего другого вразумительного на данный момент умозаключить не удается, это совершенно не значит, что нужно верить в единственную измышленную гипотезу, и утвержадть что она верна.
> потому как у вас представления о теории эволюции на уровне "обезьяна взяла в руки палку" как я понимаю ).
Это с чего это вдруг Вы это понимаете? Это я такое сказал?
> ее постулат о происхождении посредством переходных форм, к примеру теплокровных млекопитающих из холоднокровных яйцекладущих, не подтверждается никакими данными... а они толком не найдены не среди ископаемых, не наблюдаем мы их и сейчас
А Вы, батенька, ведь не заблуждаетесь. Вы нагло врете. Вы ведь прекрасно знаете, что это не так, факты-то всем известны, а врете. Это зачем так, можно поинтересоваться? Только не говорите, что вы свято уверовали в то, что переходных форм будто не находили, я Вам все равно не поверю. Вы тролль?
"факты известны" мухаха ))). Это типа "фактов" о ископаемых олдувайских обезьянах сэра Лики, когда он по фрагментарным осколкам костей навосстанавливал прямоходящих гоминид и умозаключил, что это они обрабатывали каменные орудия ? ))) Потрудитесь почитать научную критику теории эволюции, а потом уж имейте наглость обвинять кого либо во вранье.
или видимо человек из Пилтдауна, грубая подделка, который 40 лет всей мировой эволюционной наукой считался недостающим звеном между человеком и обезьянообразным предком - браво браво, факты фонтанируют ггг )))
no subject
Date: 2008-12-17 03:19 am (UTC)А критическое отношение к какой либо гипотезе, это и есть методологический подход в науке. Если какая либо теория не выдеривает критики, но ничего другого вразумительного на данный момент умозаключить не удается, это совершенно не значит, что нужно верить в единственную измышленную гипотезу, и утвержадть что она верна.
no subject
Date: 2008-12-17 07:38 am (UTC)Это с чего это вдруг Вы это понимаете? Это я такое сказал?
> ее постулат о происхождении посредством переходных форм, к примеру теплокровных млекопитающих из холоднокровных яйцекладущих, не подтверждается никакими данными... а они толком не найдены не среди ископаемых, не наблюдаем мы их и сейчас
А Вы, батенька, ведь не заблуждаетесь. Вы нагло врете. Вы ведь прекрасно знаете, что это не так, факты-то всем известны, а врете. Это зачем так, можно поинтересоваться? Только не говорите, что вы свято уверовали в то, что переходных форм будто не находили, я Вам все равно не поверю. Вы тролль?
no subject
Date: 2008-12-17 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-17 08:52 am (UTC)