про бесконечности

[xarkonnen.livejournal.com]

1. если выборка бесконечна, любое сколь угодно маловероятное событие произойдёт с вероятностью 100%.
иллюстрация: где-то там, в бесконечных вселенных, есть точная копия нашей Земли со всей её цивилизацией.

это так?

2. в бесконечной случайной числовой последовательности можно найти любую заданную конечную подпоследовательность.
иллюстрация: где-то в дебрях числа "пи" содержатся второй том "Мёртвых душ", рецепт лекарства от старости, спецификации простого и надёжного телепортатора и масса других интересных вещей.

это так?

большая просьба отвечать не из общих соображений (такого я и сам могу сколько угодно придумать), а с т.з. математики, теории множеств и вообще науки.

Comments

[xarkonnen.livejournal.com]

идиотически они будут звучать после того, как будет найден фундаментальный запрет на множественность вселенных. а пока, насколько я в курсе, это теория как теория, не хуже других космологических теорий, а местами даже и лучше..

[kknd.livejournal.com]

от совершенно левого человека в жж они звучат идиотически уж сейчас. были бы вы астрофизиком с мировым именем...

[xarkonnen.livejournal.com]

хм, любопытный подход. типа, "в прямоугольном треугольнике сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы" от простого тракториста на кухне звучит совершенно идиотически. вот если бы это сказал учитель математики..

[quadro.livejournal.com]

тракторист-то свои слова докажет
а вот хрень про мультивселенную должны доказывать вы, раз уж вылезли с ней

[xarkonnen.livejournal.com]

то что я писал про бесконечность вселенных - вольный пересказ именно что гипотезы, выдвинутой астрофизиком с мировым именем. если конкретно - Андрея Линде.

[quadro.livejournal.com]

ну я не против, пусть он докажет

[kknd.livejournal.com]

фу, как некрасиво передёргиваете. с троллями препираться не буду.

[xarkonnen.livejournal.com]

хм, а где же троллинг? я просто озвучил одну их относительно новых и не самых (пока?) популярных космологических теорий. а мне пишут, что вот то что я написал - это звучит идиотически, а вот если бы то же самое сказал авторитетный астрофизик - тогда всё нормально..

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

теорий и гипотез можно напридумывать хуеву тучу с потолка :)
ничего плохого в этом нет, только не надо путать в одну кучу "теории", которые описывают реальностья и имеют доказательную базу и красивые фантазии :)

Эта теория не имеет никаких реальных доказательств, это игра ума, фантазия ученого, а вы говорите так как будто этио уже реальная возможность и почти доказанная истина )))))))

[xarkonnen.livejournal.com]

а какие реальные доказательства должны быть у космологической теории, описывающей эволюцию вселенной (-ых)?

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

какие угодно :) что за странный вопрос?
у теории большого взрыва есть реальные доказательства
у теорий возникновения звезд и галактик есть реальные доказательства
вот вам теории касаемые эволюции вселенной, у которых есть доказателная база
Они не просто красивые сказки придуманные бородатыми профессорами по приколу ))

у теории " существует бесконечное число вселенных " по крайней мере пока никаких доказательств нет.
У нее столько же доказательной базы как и утверждения о невидимых гномах в центре земли, которое вам так понравилось )) тем не менее если я напишу пост в котором буду утвреждать что есть такая теория про гномов и буду писать " никто еще ее не опровергнул " вы наверное первым подумаете что я херню пишу какучто ))
а в чем разница? :))) не в чём.

[xarkonnen.livejournal.com]

у теории большого взрыва есть реальные доказательства

так ведь теория множественности вселенных - "внучка" теории Большого Взрыва. то есть, доказательств у неё как минимум не меньше, чем у "бабушки" ;-)

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

вы ошибаетесь :) и наверное не совсем правильно понимаете что есть теория и что есть реальные доказательства )))

если из теории большого взрыва можно получить математически непротеворечивую конструкции из которой " вроде как следует " что есть другие вселенные это ничего не доказывает. как я уже говорил математика о реальном мире ничего доказать не может. О реальном мире можно узнать лишь делая наблюдения. теория - это лишь математическая модель, построение ума, которое пытается описать какойто феномен. Теория считается " верной " если она хорошо описывает реальность, то что мы наблюдаем. Если она при этом предсказывает еще чтото что мы не можем проверить на практике, это нельзя считать " доказанным " пока мы это не проверим на практике, не получаем какието доказательства из реального мира.

[xarkonnen.livejournal.com]

я и не говорю, что теорию множественности вселенных можно считать доказанной. просто нет оснований отметать её с порога, поставив на одну доску с предположением о невидимых гномиках, живущих в центре Земли ;-)

[http://users.livejournal.com/_valerka_/]

почему нельзя?

[bod-hi.livejournal.com]

У теории Большого взрыва нет никаких "реальных" доказательств, да и быть не может.

Читаем:

Большо́й взрыв — гипотетическое начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии. (http://ru.wikipedia.org/wiki/Большой_взрыв)

или

The Big Bang is the cosmological model of the universe that is best supported by all lines of scientific evidence and observation. (http://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Bang_Theory) (То есть, доказательств нет, есть только непротиворечивость с наблюдениями.

[ausweis-ss.livejournal.com]

дадада, вики наше все!.
тьфублин =(

[bod-hi.livejournal.com]

На порядок более авторитетный источник, чем мнения подростков в ЖЖ ;-)

На самом деле, тут даже ещё проще: а какое в принципе может быть доказательство тому, что случилось более 13 миллиардов лет назад?

Да не может быть такого доказательтсва вообще, хотя может напишите? ;-)

[kknd.livejournal.com]

троллинг - сравнивать очевидно недоказуемый бред про множественность вселенных и тиорему пифагора.

[xarkonnen.livejournal.com]

это была просто иллюстрация подхода "если некое утверждение делает тракторист, то оно звучит идиотически, а если то же самое утверждение делает астрофизик, то это вполне себе теория". да, намеренно утрированная, но тем не менее троллинга здесь я не усматриваю..

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

жесть )))
снова " вы не можете доказать что я не прав из чего следует что я прав " подход %)))

[xarkonnen.livejournal.com]

из этого следует не "я прав", а "я могу оказаться прав". то есть, нет оснований считать меня априори неправым. feel, как говорится, the difference.

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

так же как и нет никаких оснований использовать эту теорию как вполне возможный факт, как делаете вы. из этого точно также следует что вы можете оказаться неправы feel the difference :)

и если уж говорить о вероятностях: поскольку всего возможных вариантов и возмозных гипотез ооочень много, а "сбывается " из них лишь ничтожно малая часть то вероятность того что вы правы только потомучто ваша теория теоретически возможна практически ровна нулю :P а вероятность того что вы неправы - почти равна единице :P

такая вот теория вероятности :P

[skubent.livejournal.com]

То есть через бесконечное число комментариев Харконнен окажется прав ? :)

[mal4ik-pespisty.livejournal.com]

с чего бы это? :)