Пропускная способность нервов

[lorgner.livejournal.com]

С какой скоростью передаётся информация из глаза в мозг и из уха в мозг?

На всякий случай уточню, что имеется в виду та скорость, которая измеряется в бит/с, а не скорость импульса в нервах.

Comments

[uxare.livejournal.com]

это не дискретный компьютер. переспросите не в битах

[someonetired.livejournal.com]

мозг не цифровой, сознание - не двоичная система.

[skvoznik.livejournal.com]

вся дискретная математика не опишет даже песчинку %)

[skvoznik.livejournal.com]

зы: бит - субъективное, искуственое понятие

[alex95008.livejournal.com]

Рагее высказавшиеся товарищи не совсем правы - любая (в том числе и аеалоговая) информация измерима в цифре.
От уха идет поток в среднем примерно 50 Кб в секунду, от глаза - примерно в 30 раз выше. Это в среднем. В пике от глаз может идти до 5 Мб.

[xumix.livejournal.com]

чот мало для глаз...


Наш глаз не фотокамера, которая делает один снимок. Процесс видения больше походит на видео поток. Быстрые глазные перемещения непрерывно обновляют изображение в мозге, чтобы "отрисовать" детали. Так, как у человека два глаза, мозг комбинирует сигналы от них тем самым увеличивая разрешающую способность. Мы также обычно перемещаем свои глаза вокруг сцены, чтобы собрать подробную информацию. Из-за этих коэффициентов, мозг транслирует изображение более высокой разрешающей способности чем изображение соответствующее номиналу «фотодатчиков» в сетчатке глаза. Таким образом, количество «мегапикселей» изображения получаемое глазом ниже, чем в том, что мы видим (отрисованное мозгом).

Основываясь на вышеупомянутых данных, проведем эксперимент для определения разрешающей способности человеческого глаза. Зафиксируйте взгляд на какой-нибудь сцене в плоскости 90 х 90 градусов, словно смотрите в окно. Количество элементов изображения было бы - 90 градусов * 60 arc-minutes/degree * 1/0.3 * 90 * 60 * 1/0.3 = 324 000 000 элементов изображения (324 Мегапикселей).

В каждый момент Вы фактически не чувствуете, что в видимом изображении так много мегапикселей, но Ваш глаз перемещает сцену, чтобы увидеть все детали, которые Вы хотите увидеть. Однако, поле зрения человеческого глаза больше, оно близко к 180 градусам. Давайте быть консервативными и использовать 120 градусов для поля зрения. Тогда мы видели бы

120 * 120 * 60 * 60 / (0.3 * 0.3) = 576 мегапикселей.

576 мегапикселей – это при условии, что мы ограничились 120 градусами. Полный угол системы человеческого зрения требовал бы большего количества мегапикселей. Для записи изображения с такой детализированностью потребуется фотокамера огромного формата.

так что даже 300МПикс*(пусть даже 32бит цвет) = 9 600Мбит/кадр, а кадров в секунду явно больше чем 1

[tt-rex.livejournal.com]

максимальная частота нервных импульсов что-то около 200 герц.

[skvoznik.livejournal.com]

> аналоговая информация измерима в цифре
с каких пор? :)) Само понятие дискретности подразумевает ненулевые промежутки времени, для которых верно определенное значение. Аналоговый сигнал не такой.
Если учитывать конкретные детали - количество рецепторов в глазах, вплоть до атомов и молекул - то да, их можно пересчитат, но это скорее частный случай. Аналоговый сигнал определяется недискретной функцией во времени.

[fregimus.livejournal.com]

Цифровой, цифровой. Нейроны — пороговые элементы.

[fregimus.livejournal.com]

Весь песок не опишет даже одной теоремы дискретной математики.

[fregimus.livejournal.com]

Колмогорову расскажите.

[deadkittten.livejournal.com]

Просто у глаз очень совершенная система компрессии данных. Часть предобработки проходит прямо в глазу и по нервам идут по большей части диффы с предидущей информацией.

[skvoznik.livejournal.com]

Наука занимается описанием материи, а не наоборот :)

[skvoznik.livejournal.com]

контраргументы отсутствуют

[lexxair.livejournal.com]

а это не блокировки ли работают?

[fregimus.livejournal.com]

В глазном нерве приблизительно 1,2 млн. волокон. Обычная предельная частота срабатывания нейрона ~100 Гц. Если считать каждый нервный импульс за 1 бит информации, получим верхнюю оценку количества информации в 120 Мбит/с.

[fregimus.livejournal.com]

Там не временно́е сжатие, а пространственное. Edge detection будет лучшей аналогией, чем дельта-сигма.

[toboroib.livejournal.com]

Не доказано.

[toboroib.livejournal.com]

Запросто. Её можно тупо на это песке нацарапать.

[fregimus.livejournal.com]

У Колмогорова? У Шеннона? Это они затеяли спор с Вами, или Вы с ними? Вы опровергаете общепринятую теорию — Вы аргументы и выдаете. Приступайте, пожалуйста.

[fregimus.livejournal.com]

Вы шутите? Нейроны прекрасно изучены.

[toboroib.livejournal.com]

Ага, а вы опишите все числа от 0 до 1 в цифре, а мы посмотрим...

[skvoznik.livejournal.com]

*bravo* :)

[fregimus.livejournal.com]

Это верно. Я хотел сказать, что дискретная математика не занимается описанием строения вещества. Хотя — посмотрите «A New Kind of Science» Вольфрама.

[skvoznik.livejournal.com]

С вами, а не с ними. Колмогорова читал на 1 курсе института многа лет назад.
Бит - условное понятие, и это весь мой аргумент. Не хотите - не спорьте :)