Пропускная способность нервов

[lorgner.livejournal.com]

С какой скоростью передаётся информация из глаза в мозг и из уха в мозг?

На всякий случай уточню, что имеется в виду та скорость, которая измеряется в бит/с, а не скорость импульса в нервах.

Comments

[uxare.livejournal.com]

это не дискретный компьютер. переспросите не в битах

[someonetired.livejournal.com]

мозг не цифровой, сознание - не двоичная система.

[fregimus.livejournal.com]

Цифровой, цифровой. Нейроны — пороговые элементы.

[ytkk.livejournal.com]

а если конвертировать? :)

[skvoznik.livejournal.com]

вся дискретная математика не опишет даже песчинку %)

[fregimus.livejournal.com]

Весь песок не опишет даже одной теоремы дискретной математики.

[skvoznik.livejournal.com]

зы: бит - субъективное, искуственое понятие

[fregimus.livejournal.com]

Колмогорову расскажите.

[nec-p1us-u1tra.livejournal.com]

Йобаный стыд...

[alex95008.livejournal.com]

Рагее высказавшиеся товарищи не совсем правы - любая (в том числе и аеалоговая) информация измерима в цифре.
От уха идет поток в среднем примерно 50 Кб в секунду, от глаза - примерно в 30 раз выше. Это в среднем. В пике от глаз может идти до 5 Мб.

[xumix.livejournal.com]

чот мало для глаз...


Наш глаз не фотокамера, которая делает один снимок. Процесс видения больше походит на видео поток. Быстрые глазные перемещения непрерывно обновляют изображение в мозге, чтобы "отрисовать" детали. Так, как у человека два глаза, мозг комбинирует сигналы от них тем самым увеличивая разрешающую способность. Мы также обычно перемещаем свои глаза вокруг сцены, чтобы собрать подробную информацию. Из-за этих коэффициентов, мозг транслирует изображение более высокой разрешающей способности чем изображение соответствующее номиналу «фотодатчиков» в сетчатке глаза. Таким образом, количество «мегапикселей» изображения получаемое глазом ниже, чем в том, что мы видим (отрисованное мозгом).

Основываясь на вышеупомянутых данных, проведем эксперимент для определения разрешающей способности человеческого глаза. Зафиксируйте взгляд на какой-нибудь сцене в плоскости 90 х 90 градусов, словно смотрите в окно. Количество элементов изображения было бы - 90 градусов * 60 arc-minutes/degree * 1/0.3 * 90 * 60 * 1/0.3 = 324 000 000 элементов изображения (324 Мегапикселей).

В каждый момент Вы фактически не чувствуете, что в видимом изображении так много мегапикселей, но Ваш глаз перемещает сцену, чтобы увидеть все детали, которые Вы хотите увидеть. Однако, поле зрения человеческого глаза больше, оно близко к 180 градусам. Давайте быть консервативными и использовать 120 градусов для поля зрения. Тогда мы видели бы

120 * 120 * 60 * 60 / (0.3 * 0.3) = 576 мегапикселей.

576 мегапикселей – это при условии, что мы ограничились 120 градусами. Полный угол системы человеческого зрения требовал бы большего количества мегапикселей. Для записи изображения с такой детализированностью потребуется фотокамера огромного формата.

так что даже 300МПикс*(пусть даже 32бит цвет) = 9 600Мбит/кадр, а кадров в секунду явно больше чем 1

[skvoznik.livejournal.com]

> аналоговая информация измерима в цифре
с каких пор? :)) Само понятие дискретности подразумевает ненулевые промежутки времени, для которых верно определенное значение. Аналоговый сигнал не такой.
Если учитывать конкретные детали - количество рецепторов в глазах, вплоть до атомов и молекул - то да, их можно пересчитат, но это скорее частный случай. Аналоговый сигнал определяется недискретной функцией во времени.

[toboroib.livejournal.com]

Ага, а вы опишите все числа от 0 до 1 в цифре, а мы посмотрим...

[lorgner.livejournal.com]

А откуда информация?

[lexxair.livejournal.com]

а это не блокировки ли работают?

[tt-rex.livejournal.com]

максимальная частота нервных импульсов что-то около 200 герц.

[sentiment-ru.livejournal.com]

верно. Потенциал действия на мембране нервного волокна развивается за 5 миллисекунд, и
в эти 5 миллисекунд мембрана нечувствительна к воздействию. Следовательно, пропускная способность 200 возбуждений в секунду.

[fregimus.livejournal.com]

В глазном нерве приблизительно 1,2 млн. волокон. Обычная предельная частота срабатывания нейрона ~100 Гц. Если считать каждый нервный импульс за 1 бит информации, получим верхнюю оценку количества информации в 120 Мбит/с.

[lorgner.livejournal.com]

Каждое волокно действует как отдельная линия?

[fregimus.livejournal.com]

Ох, про слуховой нерв забыл. У человека 30 тыс. волокон в ушном нерве. При той же оценке в 100 бит/с/нейрон получим 3 Мбит/с.

Обе оценки — верхние, т. е. количество информации, которое в принципе может проходить через нерв. На самом деле должно быть существенно меньше. Разные оценки различаются достаточно сильно, но, если интересует порядок — поделите их где-то на 10.

Глаза вообще не особо хорошие камеры. Пост-обработка в мозге очень сильна, и компенсирует недостатки глазного «железа».

[little-rich.livejournal.com]

7 терабит в секунду

[sb16.livejournal.com]

В битах и байтах выразить передающуюся в мозгу информацию НЕВОЗМОЖНО. И вот почему. Допустим, человек слушает музыку. В одну секунду времени он слышит одну секунду недискретного аналогового сигнала. Ну и как выразить этот обьём в байтах? Никак! Потому что если человек услышал нажатие на клавишу пианино, то в цифре это может быть пару байт в формате MIDI или 128 килобит в MP3 128kbps или 320 килобит для MP3 320kbps или вообще не жатый звук в разы большего обьёма.

Ну и какая пропускная способность в байтах? Ответ - никакая. А вообще пропускная способность уха - это одна секунда аналогового звука в диапазона от (примерно) 20 Гц до 20000 Гц в секунду.

Тоже самое и про мозг - он аналоговый. Представить информацию можно в цифровом виде тысячью способов, поэтому измерить в байтах пропускной канал мозга невозможно.

[toboroib.livejournal.com]

Не, ну в принципе у уха есть разрешающая способность, и потому тот сигнал, который воспринимается в конце пути - вполне можно выразить конечным числом бит. Вопрос в том, какое сжатие эта информация проходит прежде чем передаваться..

[prodamnedorogo.livejournal.com]

Немного не в тему, но хочу рассказать об одном интересном опыте.
Есть отличный опыт.
Возьмите сами новую ровную плотную купюру (например 100USD) за краешек сверху и держите так, чтобы она висела вертикально вниз. Попросите испытуемого ухватить купюру большым и указательным пальцами посередине и слегка развести пальцы на 5мм, чтобы она свободно могла проходить и испытуемый ее не касался.
Задача того, кто держит купюру в случайный момент ее отпустить.
Удивительно, но в ~90% случаев испытуемый не успевает ее поймать. Редко у кого бывает реакция настолько быстрая, что позволяет ее ловить регулярно.

Какой-то исследователь на основании этого опыта (зная длину купюры, скорость с которой она падает итп) расчитал, что время реагирования от глаза до мускулов пальцев у обычного человека составляет от 0,1-0,15 сек.

[a-l-a-r-m.livejournal.com]

есть маленький секрет:
1. надо прицеливаться за какое место ловить будешь.
2. следить за пальцами отпускающего.