(no subject)
Dec. 14th, 2008 02:10 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
l-temulentum.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqДля чего Богу была необходима смерть Христа?
l-temulentum.livejournal.com posting in useless_faql-temulentum.livejournal.com posting in useless_faql-temulentum.livejournal.com posting in useless_faq
no subject
Date: 2008-12-19 10:00 pm (UTC)примеры, когда не можно что-то описать законами Ньютона в студию. не будем голословны.
"А мир - он гораздо шире" это вы про что? про астрал?
если про космос, То там пытаются все описать. правда доказательства все равно нужны иначе это просто слова.
"Да, если забить на логику..." это если забить на вашу логику и ваши умственные выводы.
у других людей все достаточно логично.
между прочим я слышал по радио краем уха рассказ одного монаха, где он считает, что Бог и эволюция совместимы. Бог, по его словам, просто искал или создавал, как художкник или скульптор, того самого человека(адама) путем эволюции.
данная теория, мне кажется вообще прекрасна, так как объединяет два взгляда воедино
no subject
Date: 2008-12-19 10:07 pm (UTC)Это не "моя" логика. Ло́гика — наука о формах, методах и законах интеллектуальной познавательной деятельности, формализуемых с помощью логического языка. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее.
Этот монах должен быть порицаем за такие рассказы, ибо официальная церковь не признаёт эволюцию ни в каком виде ;)
no subject
Date: 2008-12-19 10:26 pm (UTC)а никто про чувственную логику и не говорил. второй абзац написан зря.
не знаю о его судьбе. но это лишь пример, что все в мире можно описать так, чтоб все были рады на ближайшие сто лет, пока не найдется что-нибудь интересное.
no subject
Date: 2008-12-19 10:32 pm (UTC)Чувственная логика - это что? Итак, если забить на логику, то божественная искра имеет совершенно равные права с научной теорией. Тут с вами не поспоришь.
no subject
Date: 2008-12-19 10:45 pm (UTC)а никаких абстрактных ученых нет. все взято из книг по астрономии. при желании можете нарыть в интернете и сами убедиться.
"Так что теория относительности - это" и к тому же давайте вы не будете тут так опрометчиво что-то утверждать лишь от себя и друзей? теория относительности многого не объясняет и во многом ее критикуют. и никто определения слова закон и теория не менял. это разные слова и понятия. не надо пустословить. с такими далекоидущими выводами вам в физику лучше не суваться.
"опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее." часть ваших слов, повлекшее за собой "чувственную логику"
"Да, если забить на логику..." это если забить на вашу логику и ваши умственные выводы.
у других людей все достаточно логично.
no subject
Date: 2008-12-19 11:07 pm (UTC)Ссылки на ученых и исследования приведите пожалуйста. И когда приведёте, попытайтесь еще доказать, что их точка зрения если не общепринята, то по крайней мере весома, то есть исследования должны быть опубликованы в соответствующих научных изданиях.
Зако́н — вербальное и/или математически сформулированное утверждение, которое описывает соотношения, связи между различными научными понятиями, предложенное в качестве объяснения фактов и признанное на данном этапе научным сообществом согласующимся с данными.
Теория (греч. θεωρία, «рассмотрение, исследование») — совокупность умозаключений, отражающая объективно существующие отношения и связи между явлениями объективной реальности.
У вас другие определения?
Логика - она одна и у неё единообразные законы, независимо от того, нравятся они другим людям или нет.
no subject
Date: 2008-12-20 11:24 am (UTC)уж простите, но я предпочитаю читать и доверять больше научной литературе, чем интернету, хотя в нем, при желании, тоже можно найти достоверные источники. кроме того раз вы мне даете значения слов из википедии, то там же ищите и остальны ответы, а не запрягайте других. ввести нужное слово и нажать Ок несложно. тем более мне не известно какие научные издания для вас авторитетны, а какие нет.
еще есть женская логика, определение которой неизвестно)
Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта, а из знаний, полученных ранее. последняя фраза ключевая. ваши знания привели вас к таком логичскому выводу. у кого-то знания шире и выводы более верные.
no subject
Date: 2008-12-20 11:38 am (UTC)Не вижу ничего зазорного в википедии как таковой. Да и вы ей, никак, пользуетесь. Приведите определения из ваших книг. Они отличаются чем-то?
Хорошо, приведите хоть какие-то ссылки, на какие-нибудь исследования в каких-нибудь изданиях.
Вы считаете более широкими знаниями принятие предположения о божественной искре?
no subject
Date: 2008-12-20 11:52 am (UTC)против википедии я ничего против не имею. я плохого собсно про нее и не говорил.
я считаю, что близок к истине тот монах, говорящий об эволюции, которой руководил Господь. я не принял это как свое мировозрение, но считаю, что это очень удобная идея. ученые могут дальше развивать науку и открывать законы, не боясь быть сожженными на костре, а верующие просто будут поражаться тому как устроил мир Бог.
коментарий не требующий дальнейшего вашего ответа.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-12-19 10:56 pm (UTC)спор окончен, так как я иду спать.
если что, то только завтра
no subject
Date: 2008-12-19 10:41 pm (UTC)что касается наличия или отсутствия бога - спорить бесполезно, можно думать, оценивать и решать для себя
no subject
Date: 2008-12-19 10:49 pm (UTC)предлагать со стороны моего оппонента пример, который еще не изучен все равно, что говорить, о том, что в бермудском треугольнике законые ньютона не действуют.
вот когда докажут, что меркурий, таки да, наплевал на все законы, вот тогда об этом можно гвоорить. а пока это тайна для обеих сторон.
no subject
Date: 2008-12-19 11:04 pm (UTC)пример изучен, инструментально зафиксирован, более того - описываемые явления учитывались при рассчете траекторий полетов указанных аппаратов
и меркурий никуда не наплевал, он же
памятник!планета, он никуда плевать не может, и нести такую ахинею детсадовского стиля ни к чему, ей богу! :-)он просто, вот незадача, в сильном поле тяготения движется, и описанная прецессия его орбиты - это уже ставшее классикой докозательство ОТО
кстати, с орбиты меркурия аппараты фиксируют нарушения в движении остальных планет, это также измерено и задокументировано со всей научной строгостью
Ньютон бы очень расстроился с этого ФАКТА :-)
нет, ну если есть какието обоснованные доводы насчет прецессии орбиты меркурия, кроме общих слов типа "не верю", "не установлено" и т.п., подкрепленных "бермудским треугольником" (хе-хе, какой хитрый, а главное НОВЫЙ прием в дискуссии, а!), то я готов выслушать
no subject
Date: 2008-12-20 11:10 am (UTC)вот вам копипаста.
изучайте. желательно, чтоб писать следующий комент не отсебятину прилагать еще с вашей стороны источники или ссылки, так как в ваших словах фактов особо нет
Меркурий движется по давольно вытянутой эллиптической орбите, поворот оси которой легко заметить. Обычно этот поворот выражает как скорость углового перемещения перигелия- ближайшей к Солнцу точки орбиты. Наблюдения показывают, что перигелий Меркурия поворачивается на 574`` за столетие в сторону движения самой планеты. Было доказано, что поворот на 531`` за 100 лет вызван влияния других планет- в основном Венеры, Юпитера и Земли. Это
93% от наблюдаемого эффекта;казалось бы, можно радоваться. Но оставшиеся
43`` в столетие не давали астрономам покоя: сказывалась профессиональная гордость за пресловутую астрономическую точность. Обнаружев неувязку в движении Меркурия, Леверье решил, что ему вторично улыбнулась удача, как в случае с Нептуном. Он вычислил параметры неизвестной планеты, которая могла бы находиться внутри орбиты Меркурия и дополнительно возмущать его движение. Ее долго искали, но не нашли. Поэтому возник парадокс: ньютоновская физика объясняет движение всех тел Солнечной системы, кроме
Меркурия. К счастью пришел на помощь Энштейн и обьяснил, что теория Ньютона- это лишь первое приближение к описанию природы. Вместо мелких поправок к ньютоновской теории тяготения Энштейн внес в физику нечто совершенно новое- общую теорию относительности (ОТО). Правда ее математическая форма не так проста, как у ньютоновской теории, зато она правельно описывает притяжение и движение тел. Когда на основе ОТО было рассчитано движение Меркурия, теория сошлась с наблюдениями в пределах такой точности, какую только могут дать современные астрономы. Даже значительно меньший эффект- поворот эллиптической орбиты Земли всего на 4`` в столетие- весьма точно объясняется в рамках ОТО.
Но спустя время в замечательном согласии энштейновской физики с астрономическими наблюдениями был также усмотрен парадокс. Суть его в том, что все расчеты, как по Ньютону так и по Энштейну, проводились для сферического солнца, будто вся его масса сосредоточена в центре. Но Солнце вращается, значит сферическим оно быть не может. В телескоп мы наблюдаем вращение его поверхности с периодом 25.4 сут. Если с таким же периодом вращаются и недра Солнца, то фигура его должна быть сплюснутой. Если же внутренность Солнца вращается иначе, то и сплюснутость будет иная.
Требовалось точно знать, какова форма Солнца и как именно оно вращается.
Теория Энштейна утверждает, что в силе притяжения объекта сказывается не только отличие его формы от идеального шара, но характер вращения: даже тяготение идеального шара будет разным в зависимости от того, неподвижен он или вращается. Гравитационнное вращающегося тела в рамках ОТО имеет вихривой компонент: тело не только притягивает обьекты, но и раскручивает их вокруг себя. Правда, измерения других исследователей не подтвердили сильную сплюснутость Солнца. До конца эта проблема не решена и по сей день.
Уже многие годы над ней работают астрономы и физики: одни изучают Солнце, измеряют скорость его вращения и степень сплюснутости, другие рассчитывают движение планет вокруг вращающейся и сжатой звезды в рамках различных теорий тяготений.
no subject
Date: 2008-12-20 06:22 pm (UTC)Те идиотские ссылки, которые ты приводишь (ввиду недоумства, это стало уже очевидным) - псевдонаучные "труды", никак не подтвержденные расчетами. И только. Чистая демагоия - ибо без доказательств. Нету их.
С точки зрения тела, находящегося в поле тяготения (напр. меркурия), пофик какие характеристики имеет тело аномально повышенного тяготения - плоское оно (ни одно такого объекта не найдено), как вращается и т.п.
Важен сам факт нахождения в области высокой гравитации. Всё!
Какой же ты дурачок, а, пошли свои доводы в обсерватории, занимающиеси наблюдениями с помощью эффекта гравитациооного линзирования. Шоба оне вс бросели, ха-ха-ха.
Я понимаю оголтелые обскурантиские настроения магометан - они в силу развития соцпроцесов находятся в среденвиковье", но христианину за несение такой ахинеи д.б. стыдно! Имхо конечно же :-)))
Чо от себя еще есть те сказать, двоечник??? :-)))
no subject
Date: 2008-12-20 06:56 pm (UTC)"С точки зрения тела, находящегося в поле тяготения (напр. меркурия), пофик какие характеристики имеет тело аномально повышенного тяготения - плоское оно (ни одно такого объекта не найдено), как вращается и т.п.
Важен сам факт нахождения в области высокой гравитации. Всё!"
научное доказательство и ссылки в студию. не надо строить из себя псевдоученого. по твоим доводам видно, что ты в этом абсолютно не разбираешься. жалки размышления школьника
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2008-12-19 10:57 pm (UTC)спор окончен, так как я иду спать.
если что, то только завтра
no subject
Date: 2008-12-19 11:07 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-20 03:38 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-20 11:25 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-20 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2008-12-20 06:53 pm (UTC)я таких 30 летних мудаков, у которых есть инет и они решили посидеть в сети, в серьез не воспринимаю. обычно это жалкое зрелище
no subject
Date: 2008-12-20 11:28 am (UTC)no subject
Date: 2008-12-20 06:06 pm (UTC)обоснованных доводов не будет?
no subject
Date: 2008-12-20 06:12 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From: