Бесполезные ответы

[m-ivanov.livejournal.com]

Почему у некоторых людей есть привычка давать незаконченные ответы? Например, автор поста спрашивает что-нибудь вроде:

"Купил комп, он тормозит, может винчестер поменять?"
 

Комментатор отвечает:

"Дело не в винчестере".

Очевидно, сразу же возникает желание переспросить:

"А в чем тогда дело?"

Почему  некоторые комментаторы не могут сразу написать, в чем дело? Им нравится, когда их переспрашивают? Или какая-то другая причина?

Comments

[dmitryk1.livejournal.com]

Не соглашусь, поскольку дело может быть и в винчестере. Какой он никто не указал. Так что тот кто задал вопрос весьма недалёк в компьютерной части, а тот кто ответил просто постарался понтов побольше накидать. Показать какой он умный, а это совсем не факт. Слишком много таких в нашей жизни стало встречаться.

Нормальный ответ должен либо отослать на ресурс где всё описывается, либо описать самостоятельно. Всё остальное это трата времени отвечающего и нервов спрашивающего.

В данном случае я бы ответил так:
Приведи конфигурацию компа.

[satin-dumb.livejournal.com]

Пользователь вопрошал, менять ли ему винчестер по причине глюков компа, поэтому то, что я называю "предельно конкретным ответом" должно быть не столько отсылкой к полноценному анализу ситуации, сколько предположением, до какой степени виноват винчестер. Все понты и возможные неточности исправляются в русском языке вводными словами, на которые все забивают. Например, если бы юзер2 сказал: "полагаю, дело не в винчестере", это не поменяло бы сути высказывания, но смягчило бы вашу оценку. Ответ, предложенный Вами, хорош, но это не ответ, а наводящий вопрос, предполагающий дальнейшее обсуждение. Это не первично, имхо.

[dmitryk1.livejournal.com]

Хм.. С этим уже соглашусь.

Хотя ответ "Дело не в винчестере" это тоже совсем не ответ. Тут же ясно человек пишет о проблеме.Проблема - комп тормозит. Видимо человек не очень знаком с сетевым этикетом поэтому мало того даёт вопрос на который невозможно ответить без дополнительного обсуждения, но и пытается помочь отвечающим, потому как видимо чувствует несовершенство заданного вопроса и вываливает своё предположение.

То есть есть как бы два варианта ответа - уточни или проигнорируй. ответ "Дело не в винчестере" как бы предпологает что это ответ ни о чём, но с попыткой показать что тот кто ответил сильно хорошо знает предмет и ценит своё время, но снизошёл до лоха и что-то ему написал. Отдать бы эту ситуацию психологам. Я думаю именно такой подтекст и возмущает тех кто возмущается :)

[satin-dumb.livejournal.com]

Возмущается тот, кому не разжевали сразу) Вряд ли человек стал бы пытаться "помочь отвечающему", если бы у него не было никаких догадок по поводу причины торможения компа. Скорей всего, он просто поделился гипотезой. На нее и отреагировал отвечающий, т.к. именно в конце гипотезы (может поменять винчестер) увидел знак вопроса. Ни один здравомыслящий человек не полезет альтруистично осматривать гугл. выискивая всевозможные варианты, если не увидел-таки вопроса "почему" вместо вопроса "менять ли мне винчестер из-за этого"