Все профессии важны, все профессии нужны...

[ulrih-v-gutten.livejournal.com]

А какая практическая польза обществу от философов? А то они там всякие научные степени получают, а зачем они вообще нужны? Именно с практической точки зрения, а не "что б было кому языком чесать на отвлечённые темы".

UPD я не спрашиваю про седую древность. про мать всех наук и прочие бла-бла-бла. Я интересуюсь с точки зрения настоящего и будущего. Философия как курс образовательный полезна, но как специальность, ещё и с научными степенями - это зачем?

Comments

[stiver-rus.livejournal.com]

>> а разве школьная математика - не является математикой?

Примерно в той же степени, как нащупанный с закрытыми глазами хобот является слоном. Школьная математика - это ремесло. Стукни здесь, подскочит там. Сложи это, получишь то. По такому принципу..

[xen0n.livejournal.com]

А разве это говорит о ее ("школьной" математике) ненаучности? Она отражает реальность, она способна делать предсказания, и она фальсифицируема. Ведь от XXXX не требуется быть очень сложной, чтобы считаться наукой. Школьная физика разве не такая же? Причем она как раз таки буквально изучает в том числе стуки и подскоки ;-)

(под XXXX тут я не знаю какое слово употребить. Не так давно я тут спорил с одним товарищем, сравнивая религию и науку - и нужно было найти какой-то общий знаменатель, то, чем является и религия и наука. "Учение" возможно? Теория? Сейчас вот мы сравниваем, например физику, которая точно наука, и математику - которую вы не склонны считать наукой - тогда какое слово подходит и для физики и для математики и даже для религии?)

Вообще, отрыв науки от реальности, на мой взгляд - черта взрослости науки. Три яблока - есть. Комплексного количества яблок уже нет. Свойство кирпича падать - есть. А вот гравитационное поле - нету его! Чистая абстракция. И так же как и комплексные числа - это очень удобная абстракция, позволяющая удобно просчитать время падения кирпича.

К сожалению не могу сказать за всю Одессу Риманову геометрию. Не дошел до нее в свое время. Да и линейнка и матан мне (хоть и сознательно на примат пошел и очень-таки бодро "шел" пока не бросил) казались невероятно скучными, в отличие от дискретки. Но полагаю, что это попытка более обще взглянуть на те реальные явления которые мы наблюдаем. Так же как и комплексные числа. (гораздо более удобный пример "нереальности математики"). Мы видим в природе "квадратный корень". И мы даже выдумали отрицательные числа (кстати - может быть даже более простой удобный пример - отрицательного к-ва яблок ведь тоже нет). Логично как-то увязать связь корня и отрицательного числа.

Риманова геометрия ни сама по себе, и никакие ее следствия - теоремы никак не доходят до других наук, физики, скажем?

[stiver-rus.livejournal.com]

>>А разве это говорит о ее ("школьной" математике) ненаучности? Она отражает реальность, она способна делать предсказания, и она фальсифицируема.

Ну приехали. Что же мне, Вам теперь еще и разницу между наукой и ремеслом объяснять? Давайте тогда до кучи столярное дело наукой объявим. Реальность отражает дальше некуда, предсказания делает (какой шкаф из доски получится) и проверке поддается (все-таки шкаф получился или стул). Самая что ни на есть наука, а? :))

>>тогда какое слово подходит и для физики и для математики и даже для религии?

Wissensgebiet. Т.е. что-то вроде "область знаний" наверное.

>>А вот гравитационное поле - нету его! Чистая абстракция. И так же как и комплексные числа - это очень удобная абстракция,

Простите, такое ощущение, что Вы не знаете английского. Посмотрите еще раз определение, разница в качестве абстракции между гравитационным полем и комплексным числом станет понятна.

>>Да и линейнка и матан мне [...] казались невероятно скучными, в отличие от дискретки. Но полагаю, что это попытка более обще взглянуть на те реальные явления которые мы наблюдаем.

Напрасно полагаете. Только не обижайтесь, хорошо? Но наш разговор напоминает попытку человека, пробежавшего пару раз стометровку в школе, объяснить марафонцу, как ему надо правильно бегать. И становится скучным уже мне. Свое точку зрения я аргументировал, многие математики - как нетрудно убедиться - ее разделяют. Будем надеяться, что наш обмен мнениями кому-то как-то пригодится.

[xen0n.livejournal.com]

хорошо - тогда закончим на этом.
да - мне сообщения показались интересными - надеюсь, что не только мне ;-)