под прикрытием

[xen0n.livejournal.com]

Две немного схожих ситуации - обе мне немного непонятны.

В фильмах про судебную систему в США часто бывает ситуация, когда в кабинете прокурора адвокаты между собой договариваются "Вы признаетесь в преступлении А, наказание будет по минимуму, рассказываете, все что знаете про Чикатило, а мы за это снимаем с вас обвинения в преступлениии Б". Насколько это законно? Есть ли какие-то гарантии у обвиняемого, или же только "честное слово адвоката"?

Второе - когда в преступной группе работает "свой под прикрытием" (просто завербованный ими человек, близкий к тем кругам, который сознательно продвигается в банде чтобы потом всех повязали, включая самых главных, которые всегда "в тени") - как он обычно защищен кроме честного слова? Вот, допустим, банда грабит машины на трассе. Милиционер А вербует напр. брата одного из бандитов и тот входит в банду. И на очередном деле их ловит милиция и милиционер Б хочет посадить нашего тайного агента, потому что есть док-ва как он угрожал водителю, как взял деньги итд. С точки зрения Б - наш агент - самый обычный бандит, а продажный А пытается его выгородить.

Comments

Касательно прикрытия

[http://users.livejournal.com/_ransom/]

В моём родном украинском Уголовном кодексе есть норма, предписывающая, что нанесение ущерба, связанное с выполнением спецзадания под прикрытием, не является преступлением - кроме случаев:

- особо тяжкого преступления, совершённого умышленно и связанного с насилием над потерпевшим;
- тяжкого преступления, совершённого умышленно и связанного с нанесением потерпевшему тяжкого телесного повреждения, или наступлением иных тяжких или особо тяжких последствий.

да и то в этих случаях есть особенности назначения меры наказания, смягчающие его по сравнению с общими случаями.

Не думаю, что российский УК коренным образом отличается.

[http://users.livejournal.com/_ransom/]

Что же до гарантий - то не забывайте, что все оперативно-розыскные мероприятия, в т.ч. и внедрение агента, как правило, довольно подробно фиксируются в материалах дела. Арестовать-то "своего" вместе с остальными гавриками милиционер Б может в рамках оперативных действий (взяли "на горячем", например), но выйдет этот агент из-под стражи, если он вообще заключался, скорей всего, ещё до суда.

[xen0n.livejournal.com]

является ли в этом случае "агент" заложником милиционера А? (если тот уберет из дела несколько бумаг - то получится, что никакой агент не агент, а обычный уголовник)

или у агента тоже есть какая-то бумага-индульгенция, с которой он ни на какой воровской малине не расстается?

[alon_68]

Ну, я думаю, его имя известно на уровне повыше, чем "милиционер А". Вряд ли те, кто его внедрял, вдруг захотят его сдать.

[leonline.livejournal.com]

эти бумаги для милиционера А недосягаемы, они в другом деле :) а индульгенцию на малине и украсть могут, там же воры:) вот тогда потеха будет, бугага

[sydhe.livejournal.com]

1.Это "не честное слово", это система. Нефиг разводить долгих заседаний, если можно за пять минут договориться.

[khathi.livejournal.com]

1. Система сделки со следствием вполне законна, определена в куче нормативных документов и широко применяется.

2. Агент под прикрытием никогда с бухты-барахты не работает, на него заводится туева хуча бумаг. То есть посадить-то его посадят, но когда проверят по базе, то выпустят. А то, что вы говорите, это вообще не агент под прикрытием, это информатор. Который обычно идёт на это в надежде на уменьшение срока при поимке -- см. пункт выше.

[creoid.livejournal.com]

1) уже ответили
2) есть довольно спорный федеральный закон "об оперативно-розыскной деятельности", который местами входит в противоречие с уголовно-процессуальным кодексом РФ. формально более высокую юридическую силу имеет УПК, но на практике иногда удаётся "подогнать" "оперативно-розыскные мероприятия" под нормы УПК

По второму вопросу

[failka.livejournal.com]

Вам бы сценарии в Голливуде писать! :) (или уже был такой сюжет?)

Re: По второму вопросу

[a_hramov]

Совершенно типичная ситуация. Даже в ЕСПЧ такое дело (по Англии) рассматривалось.

Re: По второму вопросу

[corvin666.livejournal.com]

Вот как раз недавно смотрел фильм Punisher: War Zone, там Каратель как раз расправлялся с бандой бандитов и по незнанию пристрелил агента ФБР под прикрытием. Это никому не понравилось, в том числе самому карателю

Re: По второму вопросу

[a_hramov]

Собственно, в "Бешеных псах" Тарантино та же фигня. Вполне обычная ситуация.

[dmitriy-ukhov.livejournal.com]

В Америке сделка с правосудием - вполне законное действие. У нас (РФ) - если этот факт станет известен, огребут все и много. Следствие в Россиии не свободно выдвигать и снимать обвинения - все обстоятельства дела должны быть расследованы, а виновные - наказаны. За снятие обвинения, особенно в суде следак и прокурор получают крупных звиздюлей.

[lorgner.livejournal.com]

Сделка о признании вины обсуждается не адвокатами, а адвокатом и прокурором. Сделку должен одобрить суд, иначе она недействительна.

[a_hramov]

В Америке сделки с правосудием возможны, и подписание соглашения гарантирует подсудимому результ, это прописано в законе. У нас их как таковых нет, но есть особый порядок судебного разбирательства (гл. 40 УПК). Суть его, грубо говоря, в том, что признав вину и согласившись не спорить - подсудимый получает заведомо не более двух третей предусмотренного законом срока. Основной дискутируемый в связи с этим вопрос - права потерпевших.

как он обычно защищен кроме честного слова?

Никак. Лично мне известен случай осуждение на большой срок внедренного сотрудника (причем - под чужим именем). Сам он, впрочем, был уверен что его вынут с зоны. Может и вынули, не знаю.

[fat-belfegor.livejournal.com]

>>Основной дискутируемый в связи с этим вопрос - права потерпевших.

Так по 314-й, насколько я знаю, нужно согласие потерпевших?

У нас сейчас в думе протаскивают законопроект о сделках с правосудием. Я так понимаю именно чтобы терпил отодвинуть. Иначе было бы прощее УПК поменять.

[a_hramov]

Ну я и говорю - дискутируемый (законодателями) вопрос в том и состоит - мнение потерпевшего должно учитываться или нет? А если злодей пошел на особый порядок (или сделку), потерпевший согласен, злодей признал, а в суде терпила говорит - я передумал, судите на всю катушку. Как быть?