useless_faq | Почерк

Почерк

От чего зависит почерк человека? Ну, понятно, что от некоторой тренировки, в целом, но как объясняется явление, когда у детей почерк похож на родительский? Или случаи, когда человек совершенно не способен сымитировать чужой почерк, даже если под копирку пытается?
И вообще - графология тру наука или чушь? Какие закономерности вы лично находили между почерком и характером (если такое вообще случалось хоть у кого-то)?

Flat | Top-Level Comments Only

по поводу тренировки, могу сказать про свой опыт.

Я специально менял свой почерк, т.к. в 9м классе столкнулся с тем, что пришлось читать то, что написал до этого и если раньше читали только каким-то чудом преподаватели, я же осилить свои писания не смог. Через какое-то время он сформировался в тот, что есть сейчас.

Я тоже сознательно формировала свой почерк в старших классах, но если сейчас пишу очень быстро, то все равно получается точь-в-точь мой почерк периода 12-13 лет))))
Всегда удивлялась одной девочке в классе - училась очень плохо, ясное дело - не старалась нисколько, но почерк был утонченнейший, я пыталась у нее передрать пару букв, которые особенно поразили мое воображение, но так и не смогла к ним привыкнуть и сами по себе они у меня не получались...

У меня были

абсолютно_противоположные

знакомицы и не одна -

умницы_красавицы_отличницы

, а почерк - как курица лапой...
Вообще никак нельзя сопоставить их с их_почерком:)

Вот потому они и отличницы, что пишут как курица лапой. "Куриный" почерк, как правило, значит, что человек _очень_ быстро пишет.
У одной моей однокурсницы-отличницы ужасные видом конспекты, однако огромные по объему и практически дословные. И прочитать их практически никто не может, кроме неё самой.

Нет, простите, поспорю:)))
Сама отличница, и испортила свой довольно красивый_ровненький_понятно_разборчивый почерк, именно потому, что умела очень быстро писАть конспекты... В принципе, всё осталось, кроме разборчивости:)))
Т.е. с виду - всё ровно)_красиво, а прочитать могу только я, да сейчас уже и не пойму небось, что писала:)))

Однако ж, как человек быстро не пишет - особенности почерка остаются, те же конспекты взять: судя по-моему опыту на группу из 25 человек в среднем приходится 10 более-менее полных конспектов лекций, и все десять - абсолютно нечитаемые, но ведь ПО-РАЗНОМУ нечитаемых! Я вот, когда тороплюсь, пишу крупными буквами, а когда нет - то мелко (моя мама говорит - как пшена насыпали), а у многих моих знакомых при быстрой диктовке получается практически прямая линия с незначительными петельками в отдельных местах.

Ну это вне_сомнений:)
А у мен яс точностью до наоборот!
Когда медленно - так почти шрифт чертежный, как только быстро - так мелко_мелко...
А когда в транспорте вдруг - так вообще потом не узнАю, кто ЭТО писал:))))

Я в школе тоже отличницей была, и почерк был крупный, основательный и разборчивый, аккурат маленькие буквы - одна клеточка в высоту, большие - две. Потом в универе перешла в разряд хорошисток, почерк стал микроскопически мелким, но все равно - скучно ровным и читаемым. Надо мной стебались, мол, нельзя, чтоб конспекты были так читаемо-написанными, но преподаватели диктовали все медленно, а чем медленней и аккуратнее я писала, тем почерк все мельчал... И еще - именно в университете как-то сама по себе буква "д" стала писаться хвостиком вверх.

У меня в классе тоже была девочка с весьма посредственной успеваемостью, но с идеальным каллиграфическим почерком.

А я свой менял... 2 раза... :)

А зачем? :)

Тяжелые были времена: продать некого, пропить нечего, убить - и то не так просто, как того бы хотелось (еще и здачи дать могут). Приходилось довольствоваться натуральным обменом...

хх... и я в старших классах сознательно меняла почерк, у меня где-то три разных на выбор было... теперь пишу одним, опять же, сформированным мной специально, но даже если пишу быстро - он таким и остается :)

а я радикально проблему решил - начал писать печатными буквами, но из-за необходимости писать быстро, получилось что-то среднее. Зато читабельно :)

У нас был предмет "геодезия" в универе, где умению писать печатными буквами было едва ли не краеугольным камнем, так у меня была страшная проблема: почерк у меня ровный и читаемый, даже эстетично выглядит КМК, но вот печатные буквы - это шо-то. Разной высоты, наклона - причем чем дальше, тем наклон больше... короче больших трудов мне стоил этот предмет.
А потом, когда гербарии пришло время подписывать (уже на ботанике), оказалось, что печатными буквами я криво пишу по-русски, а вот латынь - ну просто приятно глянуть. Объяснения этому до сих пор нет. Мб, я в прошлой жизни писала только латиницей, "а руки-то помнят" (с)...)))))

а я помню в школе на черчении половине класса чертежи подписывал :)

Кстати да, у меня похожая ситуация. Пишу на украинском или русском - ужасный почерк, если не следить и не стараться. А латиницей - аж самому приятно читать потом. Причем независимо от того, печатными ли буквами пишу или нет.

... по большому счету латиница и в типографическом виде гораздо красивее кириллицы:)

Но не настолько, как в моем исполнении!)))

:)))

А и правда =)

Ооооо!!! Так может быть, это закономерность? Найти бы еще третьего каллиграфа-латиниста и можно говорить об интересной тенденции))))

Не...

Чур

Жаль не Я:)))

Flat | Top-Level Comments Only

Почерк

no subject

no subject

Всегда удивлялась одной девочке в классе - училась оче

no subject

Вот потому они и отличницы, что пишут как курица лапой.

no subject

Однако ж, как человек быстро не пишет - особенности поч

Re: Всегда удивлялась одной девочке в классе - училась о

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Ну, в принципе,..

Re: Ну, в принципе,..

Re: Ну, в принципе,..

Re: Ну, в принципе,..

no subject

Найти бы еще третьего каллиграфа-латиниста