useless_faq | (no subject)

Камараден!
Собственно, самому не надо, тьфу-тьфу.
Вопрос вот в чем.
Каждый день мы слышим или видим призывы с просьбами о материальной помощи, т.к. какому-либо ребенку жизненно необходима операция условной стоимостью, скажем, в 100 000 у.е.
Также называется страна/город, в котором эту операцию могут сделать.
Так вот, за что, собственно, нужно заплатить эти условные 100 000 у.е.?
Это стоимость электроэнергии, которую потребляет оборудование?
Стоимость воздуха, которым дышат врачи и пациент?
Стоимость одноразовых медицинских инструментов и материалов?
Гонорары врача? Так они же, вроде, зарплату где-то должны получать, кроме гонораров.
Не получается ли так, что упросить 100 000 человек дать 1 у.е. легче, чем уговорить одного хирурга на 1 операцию?

Flat | Top-Level Comments Only

Думаю, клиника, которая может позволить себе томограф, проводит столько операций и иных процедур, что все оборудование окупится очень быстро.
А потом?
За что платят потом?
Больной же не ест этот томограф.
Ну какие-то сопутствующие материалы.
Но не тысячи же?
Т.е. томограф становится только поводом?

вы очень плохо представляете себе экономическую жизнь производственного оборудования.

Приведите, пожалуйста, пример.
Просто, чтобы я имел представление.

оборудование окупается на протяжении длительного времени, сравнимого с его жизнью. обычно лет пять. в запущенных случаях - десять (если рентабельность низкая). помимо этого есть капитальный ремонт и техническое обслуживание, стоимость которого сравнима со стоимостью оборудования и составляет в среднем около десяти процентов от первоначальной стоимости. я там ниже привел пример стоимости ультразвуквой стойки. вот и считайте, что каждый год на протяжении пяти лет вам надо ее амортизировать по сорок тысяч евро в год и регулярно ремонтировать. и это только оборудование. в случае с МРТ, например, речь идет о стоимости в миллион с лишним евро.

Расскажите, пожалуйста, об экономической жизни томографа.
Слова "амортизация" и "капитальные вложения" поймут все.
Вопрос ведь поставлен понятно. А все ваши ответы сводятся к "вы ничего не понимаете".

и вообще экономику предприятия.

> Больной же не ест этот томограф.
В каком-то смысле именно "ест": амортизация, юстировка каждые N обследований, пересертификация, плановое обслуживание.
Для анализов -- наборы реактивов и опять-таки амортизация, юстировка и т.п.

Хм.
Получается, частные клиники работают чуть ли не себе в убыток?
Ведь покупают и томографы, и другое дорогостоящее оборудование, а работают на минимальную разницу?
Мне кажется это немного странным.

Одному больному требуется много обследований на дорогом оборудовании, плюс масса дорогих лекарств.
Тот же томограф (есть и другие аппараты) служит очень не долго.
Вы же не удивляетесь, почему лексус дорого стоит.

>Тот же томограф (есть и другие аппараты) служит очень не долго.

В городе КТ-шка 1993 г.в. работает, в областной больнице МРТ - выпуска второй половины девяностых, тоже пашет. Так что работают они весьма прилично в смысле времени. Хотя требуют ремонта/настройки периодически.

Видимо, обследование на этих аппаратах стоит бешеных денег?