Фото

[xenofall.livejournal.com]

Влияет ли фотоаппарат на снимаемый объект как-нибудь ещё, помимо освещения вспышкой? Я почему спрашиваю - мне сегодня не разрешили снимать древние рукописные книги на выставке (даже без вспышки), мотивировав это тем, что, якобы, камера может как-то нехорошо на них подействовать. Я сначала посмеялся, а потом подумал - а вдруг?О_о

Что характерно - с мобилок их снимать разрешали.

Comments

[wiggum-ralph.livejournal.com]

вспышка как-то и может подействовать, а остальное - чистые выдумки.

[rock-ferret.livejournal.com]

вспышка вредна, а отсальное влияет ток на толщину кошелька запрещающих

[endarkened.livejournal.com]

настоятельно рекомендую к прочтению вот эту статью:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотоаппарат + ссылки внутри статьи

[xenofall.livejournal.com]

Да нет, я знаю, как работает фотоаппарат и как он устроен (в общих чертах). И пользоваться им умею, спасибо. Я подумал, может, учёные какие-то вредные для бумаги излучения от фотокамеры открыли - а я не в курсе.

[solomina.livejournal.com]

про вспышку знаю. остальное - может быть, собственные домыслы тех, кто гооврил)
некоторые вот фотографироваться не любят, считают, что их них фотоаппараты энергию тянут))

[rawzes.livejournal.com]

Просто сначала ограничивали возможность снимать вообще, потому что например снимали только со вспышкой по причине несветосильных объективов и в головах музейных работников так и осталось, что "фотоаппарат — зло, губит и разрушает".

Или например если сказать, что снимать нельзя — никто и не будет снимать. А если "Снимать со вспышкой запрещено", то какие-нибудь криворукие иностранцы все равно забудут выключит пыху. Поэтому и нельзя снимать вообще. А при обращении к работнику снять без вспышки сработает умственная неповоротливость и все равно "Сказано же — нельзя! Чего вы лезете?

Третий вариант: работы нельзя снимать из-за их уникальности и какой-нибудь там значимости. Чтобы не публиковали где-то там без ведома музея. С мобилы качество будет ужасное, поэтому не возбраняется. Хотя на концертах порой и за мобилы по рукам бьют. Ну и качество камер мобильных устройств стремится ввысь как-никак.

[redjuice-.livejournal.com]

какие-то чудесные местные верования

[brobdingneg.livejournal.com]

а как нехорошо - не объяснили?
вдруг мироточение вызовет?

[xenofall.livejournal.com]

Ыыыыы^___^ Испустит Луч Ненависти и бумага покорёжится.

[aterentiev.livejournal.com]

про повреждения от фотосьемки - бред собачий
лет 100 назад, когда для вспышки использовали магниевый порошок, может быть и был логичный запрет...
все запреты на сьемку вводятся исключительно для стимуляции покупок сувениров

[endarkened.livejournal.com]

нет, яркое излучение вспышки может действиетльно испортить слой краски. на многих объектах древнего искусства запрещена съемка со вспышкой и сделано специальное освещение, которое не так вредно, но способно заместить свет от вспышки.

[rain251.livejournal.com]

внешняя вспышка вполне себе ощутимый импульс выдает.

[kinder-kunst.livejournal.com]

просто фотографии с фотоаппаратов качественные.
а с мобильник - хуйня.
Наснимаете, выложите или распечатаете, никто на выставки не будет больше ходить)

[rocketsan3.livejournal.com]

Некоторые фотографы не умеют контроллировать свою вспышку. Вроде и отключили её, а при смене режима настройки сбиваются, потом - упс, сработала! Вот против таких горе-фотографов и работает это ограничение.

[http://users.livejournal.com/_valerka_/]

+100

[aterentiev.livejournal.com]

традиционно считается, что качество сьемки мобильником существенно хуже оной фотоаппаратом
ну и наверное факт, что у мобилок вспышки как таковой нет, и послужил поводом их не запрещать

[dn54]

>наверное факт, что у мобилок вспышки как таковой нет

Есть.

[gunslingermsv.livejournal.com]

вспышка повредить может, обычное фотографирование - нет. Запрет мог быть по некоторым причинам:
1. Раз выспышка есть, значит ей могут воспользоваться, охране некогда следить и проверять настройки фотика, со вспышкой он будет фотографировать или нет, тем более что режим можно переключить легко в течении секунды.
2. Хотел от вас денег.
А разрешение фотографировать на мобильный - вспышки на мобильниках появились недавно, об их существовании запрещающие могли и не знать.

[denich.livejournal.com]

Как известно фотоаппарат крадет часть души снимаемого объекта.

А если серьезно, то чистой воды самодурство это не разрешение.

ИК

[to-se.livejournal.com]

1. Как правило современный фотоаппарат, кроме отключаемой вспышки, имеет неотключаемый инфракрасный дальномер.
И если объекту съемки может повредить излучение видимого диапазона, то, возможно, и ИК тоже.

2. Как правило же, телефоны не имеют этого самого ИК дальномера.

Re: ИК

[sketch-turner.livejournal.com]

У некоторых для посветки автофокуса используется отдельная лампа или сама пыха. Тоже навредить может, так как отключение пыхи и подсветки в разных местах.

[labuka.livejournal.com]

Что характерно, в музеях за границей фото без вспышки никак не влияет на экспонаты. Наверное, у нас книги/картины и т.д. какие-то особенные)

[gae13.livejournal.com]

Во-первых, кроме вспышки в фотоаппаратах бывают ИК-дальномеры. Во-вторых, с точки зрения запретивших нельзя быть уверенным в том, что человек с фотоаппаратом не м*дак и сумеет отключить вспышку.

[berrymorr.livejournal.com]

они крадут душу у книг!

[ladsorption.livejournal.com]

Может это муляжи рукописей:))
и на хорошем снимке можно определить подделку.

[jurikpolt.livejournal.com]

Старая советская схема : "Что не разрешено, то запрещено ." В общем, фотографировать нельзя потому, что в какой-то сверхсекретной инструкции
194. -го года так написано.
2. Возможно, авторские права на право фото проданы куда-то, и фотографируя вы их нарушаете.
3. Денег надо было дать, и фотографируй пока не надоест.

[c-t-cat.livejournal.com]

в москве вроде не запрещено. да и в спб кажись собирались разрешить...

[funnybugs.livejournal.com]

побоялись что на либрусек выложишь)))