Фото

[xenofall.livejournal.com]

Влияет ли фотоаппарат на снимаемый объект как-нибудь ещё, помимо освещения вспышкой? Я почему спрашиваю - мне сегодня не разрешили снимать древние рукописные книги на выставке (даже без вспышки), мотивировав это тем, что, якобы, камера может как-то нехорошо на них подействовать. Я сначала посмеялся, а потом подумал - а вдруг?О_о

Что характерно - с мобилок их снимать разрешали.

Comments

[wiggum-ralph.livejournal.com]

вспышка как-то и может подействовать, а остальное - чистые выдумки.

[rock-ferret.livejournal.com]

вспышка вредна, а отсальное влияет ток на толщину кошелька запрещающих

[endarkened.livejournal.com]

настоятельно рекомендую к прочтению вот эту статью:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фотоаппарат + ссылки внутри статьи

[solomina.livejournal.com]

про вспышку знаю. остальное - может быть, собственные домыслы тех, кто гооврил)
некоторые вот фотографироваться не любят, считают, что их них фотоаппараты энергию тянут))

[redjuice-.livejournal.com]

какие-то чудесные местные верования

[brobdingneg.livejournal.com]

а как нехорошо - не объяснили?
вдруг мироточение вызовет?

[xenofall.livejournal.com]

Да нет, я знаю, как работает фотоаппарат и как он устроен (в общих чертах). И пользоваться им умею, спасибо. Я подумал, может, учёные какие-то вредные для бумаги излучения от фотокамеры открыли - а я не в курсе.

[xenofall.livejournal.com]

Ыыыыы^___^ Испустит Луч Ненависти и бумага покорёжится.

[aterentiev.livejournal.com]

про повреждения от фотосьемки - бред собачий
лет 100 назад, когда для вспышки использовали магниевый порошок, может быть и был логичный запрет...
все запреты на сьемку вводятся исключительно для стимуляции покупок сувениров

[endarkened.livejournal.com]

если вы это говорите, то ни разу не знаете, как работает фотоаппарат.

[xenofall.livejournal.com]

Хорошо, я спросил just for lulz.

[endarkened.livejournal.com]

нет, яркое излучение вспышки может действиетльно испортить слой краски. на многих объектах древнего искусства запрещена съемка со вспышкой и сделано специальное освещение, которое не так вредно, но способно заместить свет от вспышки.

[kinder-kunst.livejournal.com]

просто фотографии с фотоаппаратов качественные.
а с мобильник - хуйня.
Наснимаете, выложите или распечатаете, никто на выставки не будет больше ходить)

[rocketsan3.livejournal.com]

Некоторые фотографы не умеют контроллировать свою вспышку. Вроде и отключили её, а при смене режима настройки сбиваются, потом - упс, сработала! Вот против таких горе-фотографов и работает это ограничение.

[aterentiev.livejournal.com]

пруфлинк (с формулами или рассчетами иного типа)?
я предполагаю, что энергия фотонов может привнести какой-либо заметный урон при достаточно большом уровне средней энергии, а если учесть расстояние до вспышки и ее длительность, то включенная двадцативаттная лампа в течение всего дня приносит ущерба гораздо больше... в конце концов никто не фотографирует "впритык"...

[aterentiev.livejournal.com]

традиционно считается, что качество сьемки мобильником существенно хуже оной фотоаппаратом
ну и наверное факт, что у мобилок вспышки как таковой нет, и послужил поводом их не запрещать

[gunslingermsv.livejournal.com]

вспышка повредить может, обычное фотографирование - нет. Запрет мог быть по некоторым причинам:
1. Раз выспышка есть, значит ей могут воспользоваться, охране некогда следить и проверять настройки фотика, со вспышкой он будет фотографировать или нет, тем более что режим можно переключить легко в течении секунды.
2. Хотел от вас денег.
А разрешение фотографировать на мобильный - вспышки на мобильниках появились недавно, об их существовании запрещающие могли и не знать.

[rain251.livejournal.com]

внешняя вспышка вполне себе ощутимый импульс выдает.

[endarkened.livejournal.com]

ВНЕЗАПНО японцы с фотоаппаратами. сотни тысяч их lol. )))

[denich.livejournal.com]

Как известно фотоаппарат крадет часть души снимаемого объекта.

А если серьезно, то чистой воды самодурство это не разрешение.

[dn54]

>наверное факт, что у мобилок вспышки как таковой нет

Есть.

[baikal.livejournal.com]

Ну зачем же так то? Например, некоторые африканские племена считают, что фотоаппарат чего-то с ними делает на духовном уровне, ворует их душу вроде. Тут уж хоть зачитайся о принципе работы фотоаппарата - не поможет. Ну и потом, из вопроса видно, что человек в курсе как и что работает, мне вот тоже интересно, что же еще такого придумали, кроме вредной вспышки (что в общем-то правда), лишь бы не давать людям снимать...

[koshka-gav.livejournal.com]

в Эрмитаже, к примеру, минимализировано искусственное освещение, а при перемене температурного режима хранения экспонаты засовываются в специальные камеры, где происходит оооочень медленная акклиматизация... короче, воздействие внешних факторов стараются свести к минимуму
А если бы на картину приходилось еще несколько сотен вспышек за день...

[ikaktys.livejournal.com]

у вспышки есть неслабая часть UV короче 400nm:

http://www.heraeus-noblelight.com/de/laserlampen-und-ipl-lampen/informationen-zu-kontinuierlichen-lampen-und-blitzlampen/servicesevents/flash-lamp-emission-spectra.html

и если ту же Джоконду будут "пыхать" по 1000 раз в день - вот и наберется

у 20Вт накаливания UV практически нет, а энергия вспышки обычно 50-150J, из них точно несколько % как UV уйдут.

ИК

[to-se.livejournal.com]

1. Как правило современный фотоаппарат, кроме отключаемой вспышки, имеет неотключаемый инфракрасный дальномер.
И если объекту съемки может повредить излучение видимого диапазона, то, возможно, и ИК тоже.

2. Как правило же, телефоны не имеют этого самого ИК дальномера.