Бесполезные вопросы

> Она непрерывный процесс.

Вот именно. Вперёд, а не по кругу.

> Все ограничения в головах.

Бросьте. Что, если человек просто не знает закона сохранения энергии - он сможет сделать работающий вечный двигатель?

> Но кто знает, какие законы будут открыты завтра?

Они в любом случае не отменят тех законов, что мы знаем сегодня.

Все новые открытия - в области температур, давлений, скоростей и т.п., которые невозможно было изучить раньше, поскольку слишком дорого воспроизводить. А в привычных человеку диапазонах всё уже открыто и изучено вдоль и поперёк.

From:

Не брошу. Может выяснить, что есть какие-то особые условия при которых закон сохранения перестаёт работать.
Вспомните ОТО Эйнштейна. Да, при релятивистских скоростях физика Ньютона даёт сбои. Эйнштейна тоже чуть не сожгли в переносном смысле. говорят, что он так обиделся, что почти законченную на тот момент Общую теорию поля просто где-то спрятал и забыл.

Не отменят, но дополнят.

> А в привычных человеку диапазонах всё уже открыто и изучено вдоль и поперёк.
Я скромно промолчу. Потому, что не пройдет и пяти-десяти и в ряде "привычных диапазонов" будут произведены открытия, которые заставят вас взять свои слова обратно.
Назовите, пожалуйста, несколько таких областей, как вы считаете больше ничего нет и не будет открыто.

From:

Механика. Вся, включая небесную, а также гидродинамику и т.п.
Акустика.
Электричество.
Электромагнитное излучение.

Повторю - при тех значениях параметров, которые, скажем так, совместимы с человеком.

From:

Механика.
Ученые до сих пор понять не могут физическую природу массы. Как вы думаете, зачем построили коллайдер? :)
Гидродинамика.
Теория турбулентности -- практически неосвоенная наука. Сейчас с появлением знаний о фрактальном самоподобии, ученые только начали понимать как относительно точно описывать и расчитывать завихрения. Посмотрим что будет через пять лет.
Электричество.
Сверхпроводимость при комнатной температуре пока под вопросом. Если вы о законе ома, то да. Более менее понятно, что медь ей при комнатной температуре ей не обладает.
Электромагнитное излучение.
Это та сфер где еще больше всего вопросов. Откройте Google.

Давайте возьмём гравитацию, которая затрагивает все эти области в той или иной степени. До сих пор не установлена скорость её распространения. Проводились несколько экспериментов (в частности Копейкиным), которыми косвенно пытались её вычислить и что? С погрешность 50% вроде как не превышает.
Если бы вам выплачивали зарплату с погрешностью 50% как бы вы реагировали? :)

From:

Механика.
Ученые до сих пор понять не могут физическую природу массы. Как вы думаете, зачем построили коллайдер? :)
Гидродинамика.
Теория турбулентности -- практически неосвоенная наука. Сейчас с появлением знаний о фрактальном самоподобии, ученые только начали понимать как относительно точно описывать и расчитывать завихрения. Посмотрим что будет через пять лет.
Электричество.
Сверхпроводимость при комнатной температуре пока под вопросом. Если вы о законе ома, то да. Более менее понятно, что медь ей при комнатной температуре ей не обладает.
Электромагнитное излучение.
Это вообще та сфера, где больше всего вопросов :)

Давайте возьмём гравитацию, которая затрагивает все эти области в той или иной степени. До сих пор не установлена скорость её распространения. Проводились несколько экспериментов (в частности Копейкиным), которыми косвенно пытались её вычислить и что? С погрешность 50% вроде как не превышает.
Если бы вам выплачивали зарплату с погрешностью 50% как бы вы реагировали? :)

Но мы отвлеклись от наших приматов.

From:

Я ж ясно написал про дипазоны параметров...

С гравитацией да, пока есть неясности. Но в окружающей нас жизни камни всегда будут падать вниз, и если пренебречь сопротивлением воздуха - все с одинаковым ускорением. А то, что происходит за миллионы световых лет, обычного человека (и шимпанзе) касается мало.

Ну, установят в конце концов, что скорость распространения гравитации равна скорости света. Это и так интуитивно ожидается. Учёные, конечно, порадуются успешному строгому эксперименту...

From:

Если честно, я не верю в это. Есть ощущение, что она выше на порядок, если вообще не лежит за рамками представлений о пространстве и времени. Думаю, до 2020 года в научном мире еще произойдёт революция в связи с этим :)

From:

Не в моих правилах заключать пари...
До 2020 года, не сомневаюсь, доживу.
Уверен: "революции" в науке именно по этой части - не будет.
Возможно, появится наконец "общая теория всего", свяжет все 4 типа взаимодействий. И тогда снова восхитимся гениальной прозорливости старика Эйнштейна. Новых мировых констант не добавится.

From:

Они в любом случае не отменят тех законов, что мы знаем сегодня.

Закон сохранения энергии принят учёными потому, что до сих пор не нашлось ни одного случая, когда этот закон был бы нарушен, и это нарушение было бы зафиксировано. Найдут такой случай, проверят, убедятся - и отменят закон.

From:

В деда мороза и всяких волшебников вы тоже верите?
А в школе вообще учились?

From:

В Деда Мороза я верю, т.к. один раз сам был им и собираюсь повторить по мере возможности.
В колдунов тоже верю. (http://snapetales.com/index.php?auth_id=820)
В школе учился, в институте тоже. На олимпиаде занял четвёртое место в Москве по физике среди технических ВУЗов.

А что Вам в моих словах не понравилось?

From:

Готовность всерьёз поверить в заведомо невозможные вещи.
Или вы шутили?

From:

Валентин,
С вами очень интересно общаться.
Хотел бы узнать ваш взгляд на этот (http://prodamnedorogo.livejournal.com/36451.html?thread=108643#t108643) вопрос.
Он крайне деликатный и любое категоричное суждение может уподобиться слону в посудной лавке, поэтому я пока не выношу его сюда. Тем более, что я не хотел бы получить в свой адрес нелециприятное определение.
Но, чтобы начать решать проблему, о ней нужно начать говорить.

From:

чтобы начать решать проблему, надо прежде всего убедиться в том, что она существует.
Подробнее ответил там.

From:

coturnix19.livejournal.com

заведомо невозможных вещей несуществует. есть тольео експеримент, который показывает что они как-правило не существуют.

From:

Положите камень на землю и ждите, когда он сам собой взлетит вверх.
Поставьте чайник на стол и ждите, пока он закипит.

Не всякий "эксперимент" заслуживает того, чтобы его проводить.

From:

См. мой ответ чуть выше.

Тот, на который я отвечаю?

Положите камень на землю и ждите, когда он сам собой взлетит вверх.
Поставьте чайник на стол и ждите, пока он закипит.

На основании имеющихся у меня сведений считаю такие события маловероятными. Но я не буду утверждать, что такое в принципе невозможно.

From:

Да.

Какое значение вероятности вы считаете граничным для различия событий "маловероятных" и невозможных?
Два приведенных примера - вы действительно полагаете, что подобное возможно? В реале, а не в теории?

From:

Какое значение вероятности вы считаете граничным для различия событий "маловероятных" и невозможных?

"Маловероятно" = это "мало, но не ноль". "Невозможно" = вероятность равна нулю".

вы действительно полагаете, что подобное возможно? В реале, а не в теории?

Да, полагаю возможным. Хотя при моей жизни такое вряд ли произойдёт, так что в практических решениях я это не принимаю во внимание.

From:

Вы "элегантно" (как вам кажется) ушли от ответа.
Я так и думал, что вы виртуозный демагог. И явно "гуманитарий" по складу характера...

From:

Я не уходил от ответа, ответил как мог. Возможно, Вам следует иначе сформулировать вопрос.
Попробую рассмотреть пример: "Возможно ли встретить на улице динозавра?". По имеющимся у меня сведениям, динозавров не существует, поэтому, вроде, невозможно. Однако, зная об успехах генной инженерии я полагаю возможным создание динозавра. Правда, есго создадут не сегодня и не завтра, так что я не пойду покупать отпугиватель динозавров.

Демагогией я действительно владею, но применяю её только в ответ на демагогию, т.к. выдвигать против демагогии реальные аргументы бесполезно.

По характеру я ни грамма не гуманитарий, я как раз техник.

From:

Только откровенный догматик считает, что некоторые вещи заведомо невозможны. В этом отношении атеист ничем не лучше религиозно верующего. Просто на основании имеющихся знаний мы оцениваем вероятность того, что данная вещь возможна.

При изучении компьютерных архитектур я часто считал, что некоторые вещи невозможны; а потом моё мнение оказывалось неправильным.

From: