useless_faq | (no subject)

Насчёт конца света есть тонкость. Если нагреть окружающую среду у человечества есть куча способов, в том числе очень простых, начиная от собственного тепла в меховой одежде, и заканчивая ядрёными реакторами, то охладиться, особенно при развалившейся инфраструктуре и огромной температуре на планете будет существенно труднее.

Я к тому, что ледниковый период человечество вполне имеет шансы пережить, а вот если солнце вдруг плазмой шарахнет и превратит планету в огненный шар, то тут шансов почти нет.

"Послезавтра" посмотрите, кстати :)
Что, если по планете шарахнет абсолютным нулем за короткий промежуток времени (час, день), то много шансов выжить?
Да ни один ядерный реактор за такое время не запустишь.
Ноги к земле примерзнут, и пыщьпыщь.

Смотрел я "послезавтра". ОЧЕНЬ много, как бы это сказать помягче, натяжек.
И даже там у героев была возможность (вполне правдоподобная) укрыться в закрытом отапливаемом помещении. Обычное пламя никто не отменял. Жечь можно хоть книги, хоть мебель, хоть газ с бензином.

Я вам скажу, что если вдруг "шарахнет абсолютным нулём" (что само по себе бред) прямо по вашей улице, и у вас в комнате будут хотя бы закрыты все окна, то вы сможете весьма долго прожить даже без всякой подготовки. Просто потому, что воздух довольно плохой проводник тепла, и довольно хороший изолятор. Если, конечно, не предполагать что почти весь воздух мгновенно станет жидким (как ему и полагается при абсолютном нуле) -- но тогда о выживании речь не идёт, при попадании в жидкий воздух вы тоже в считанные секунды замёрзнете -- совсем другая теплопроводность и теплоёмкость.

С другой стороны абсолютного нуля не существует, внезапно шарахнуть ему неоткуда. Даже на Луне в среднем температура сильно выше, даже на Плутоне. Даже в открытом космосе "температура" выше (причём температура излучения СИЛЬНО выше).

Так что остаётся старый добрый ледниковый период. Который будет "наступать" не за одни сутки, а за несколько. Конечно многие вымрут -- многие вымирают от простых заморозков, а тут всё будет ещё хуже. Многие потом вымрут от голода -- кормиться можно будет разве что из моря, и то не факт что экология не сдохнет. А пока теплицы раскочегарят -- пройдёт время, придётся кормиться со стратегических складов, их на всех не хватит.

В любом случае можно немного побарахтаться.
В случае внезапной жары, выше 60 по Цельсию, а-ля взрыв солнца или столкновение с крупным астероидом, шансов практически ноль. Чуть дольше проживут только подводники и космонавты.

М, то есть версия про "солнце шарахнет плазмой, и всем крышка" по-вашему не бред? :)

Не поверите, но Землю от такого случая несколько раз спасало только то, что Солнце "промахивалось".

Правда насчёт жары там сомнительно, но жёсткого излучения будет прилично. В общем-то конечно всё зависит от масштабов бедствия. "Лёгкий солнечный бриз" тревожит Землю и вовсе регулярно.

Нагрев - это сжигание топлива; с самого холода снять ничего не удастся. А вот с жары по большомы счету можно и энергию снимать, и холод делать и еще много чего интересного.

Тем не менее сжигать топливо мы умеем, и запасы топлива у нас неслабые, в том числе готового к употреблению. И делается это легко, хоть голыми руками. Сами законы энтропии работают на нас -- согреться можно практически всегда. И ещё попутно полезной работы сделать.

И энергию "снимать" легче с разницы температур, а не "с жары" или "с холода". Собственно поди попробуй "сними энергию" с жары -- нормальных способов почти и нет. Либо ты САМ ещё больше нагреваешь нечто (рабочее тело) до температуры выше средней, выше чем в окружающей среде, и тогда ты можешь использовать полученную энергию; либо рабочее тело не работает.

Есть, конечно, ещё вариант охлаждать окружающую среду, чтобы заставить работать имеющуюся жару, но тут придётся затратить больше энергии, чем получить.

Есть замечательные подземелья со стабильной температурой ниже жары. Раз. Можно использовать термоизолированное помещение+абсорбционную систему охлаждения (типа аммиачного холодильника; нагрев сам по себе будет производить холод) и т.д.

Есть замечательные подземелья (и НАДземелья заодно) со стабильной температурой выше замерзания. И термоизолированное помещение от холода сделать ПРОЩЕ. И систему подогрева сделать ЛЕГЧЕ. И запасы холода по определению очень ограничены, хоть бы абсолютным нулём и очень уж небольшим количеством прохладного вещества на поверхности планеты. А для сугреву можно использовать чуть ли не весь запас углерода, водорода (прочих окисляющихся элементов) и тяжёлые элементы вроде урана, плутония. А также любую механическую работу, нагрев от трения, сжатия, от своей теплокровности.

Опять же, при хорошей теплоизоляции, для поддержания тепла много усилий не надо. А охлаждение потребуется постоянно.

Согреться всегда проще, чем охладиться.

Хороший пример -- МКС. С холодом там практически не приходится бороться -- отличная теплоизоляция, и дофига источников тепла. С теплом бороться сложнее -- тут и тепло полученное излучением от того же Солнца, тут и тепло с приборов самой МКС, тут и сами люди стремятся выдохнуть воздух выше той температуры, которую вдыхали.