[identity profile] eugene-m.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
можно как-то сравнить размер зрачка глаза с диафрагменным числом объектива?
вот допустим, чтобы сфотографировать дерево солнечным днем мне подходит экспопара "ф11 и выдержка 1/1000сек" и "ф2,8 и выдержка 1/4000сек". а сколько у меня при этом зрачек? надо учитывать скорость "выдержки"- обработки картинки мозгом?

Date: 2010-01-17 04:50 pm (UTC)
From: [identity profile] invicturum.livejournal.com
фокусено примерно 50 mm - по крайней мере в аннотиации к нему пишут что он ближе всего соответствует человеческому глазу.

исо - такое фотоаппаратам и не снилась пока.

диафрагма от эфадин до эфстописят. короче несравнимо даже в жалкими стекляшками.

насчет выдержки- чего нет того нет. потоковое видео.

а вообще не принимайте больше эти препараты

Date: 2010-01-17 04:57 pm (UTC)
From: [identity profile] icelord.livejournal.com
кстати ISO не настолько и велико, после акомодации оно сравнимо с 64000... и шумы на таком ISO у мозга тоже не маленькие ;)

Date: 2010-01-17 05:01 pm (UTC)
From: [identity profile] icelord.livejournal.com
Ну если учесть что зрачек меняет размер от 1мм до 8мм... а 8 мы принимаем как F1... то максимальная фиафрагма - F8
(deleted comment)
(deleted comment)
(deleted comment)

Date: 2010-01-17 07:38 pm (UTC)
From: [identity profile] bes-kisloroda.livejournal.com
Я тут позанудствую немного, но от 1 до 8 мм - это три ступени, а не 6.

Date: 2010-01-17 06:40 pm (UTC)
From: [identity profile] kkkooottt.livejournal.com
Это откуда вы взяли что относительное отверстие глаза f/1 ???

Фокусное глаза около 15мм диаметр зрачка максимум где-то 8мм - итого самое большое f/2.

Date: 2010-01-17 06:46 pm (UTC)
From: [identity profile] denkoshka.livejournal.com
Увы, совсем не 50 мм.
И диафрагма у нас довольно скромная.

Date: 2010-01-17 07:18 pm (UTC)
From: [identity profile] roquefort-tln.livejournal.com
фокусное - примерно равно диаметру глаза. А поскольку пленка у фотоаппарата тоже в пару раз больше глаза, то и 50 мм на 35 мм пленке дает результат, похожий, на видение глазом
(deleted comment)

Date: 2010-01-17 05:38 pm (UTC)
From: [identity profile] konstkaras.livejournal.com
Некорректно сравнение выдержки с времени оброаботки мозгом. Плёнка/матрица соответствует сетчатке, а не мозгу; и вообще время обработки сильно зависит от содержания изображения:)

Date: 2010-01-17 05:38 pm (UTC)
From: [identity profile] ausweis-ss.livejournal.com
подобные вопросы тут уже были не раз. поиск поиск поиск .. (модеры спят =( )

Date: 2010-01-17 06:22 pm (UTC)
From: [identity profile] http://users.livejournal.com/_falldown_/
Нечто подобное спрашивал уже, года два назад ))
http://community.livejournal.com/useless_faq/6901111.html
Помимо ответа на основной вопрос в комментариях много интересного по оптическим параметрам глаза.
(deleted comment)

Date: 2010-01-17 06:44 pm (UTC)
From: [identity profile] denkoshka.livejournal.com
Спрашивал в этом же комьюнити около года назад.:

http://community.livejournal.com/useless_faq/8930298.html