Кто виноват и что делать
Feb. 26th, 2010 08:48 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
m-ivanov.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqДоказательства, добытые незаконным путем, к рассмотрению в суде не принимаются. Да?
Но вот, допустим, имеется незаконно добытая видеозапись, на которой ясно видно, что убийца -дворецкий обвиняемый. Так что, неужели это доказательство не будет принято во внимание?
Как это возможно? Что, реально, суд вынесет приговор "не виновен", в то время, как все будут знать, что обвиняемый на самом деле все-таки виновен?
Но вот, допустим, имеется незаконно добытая видеозапись, на которой ясно видно, что убийца -
Как это возможно? Что, реально, суд вынесет приговор "не виновен", в то время, как все будут знать, что обвиняемый на самом деле все-таки виновен?
no subject
Date: 2010-02-27 07:42 am (UTC)1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.
no subject
Date: 2010-02-27 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 08:04 am (UTC)Но я политический, а для борьбы с нами все средства хороши.
no subject
Date: 2010-02-27 07:42 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 07:57 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 08:15 am (UTC)2. Адвокат передаст требование привлечь к ответственности прокурора за нарушение закона. Юридические механизмы этого существуют, хотя может ограничиться дисциплинарной ответственностью, а уголовное дело открыто не будет.
3. Первое требование будет высказано до показа материала, и приведёт к отмене показа, так что никакого влияния на присяжных он не окажет. Если же адвокат прохлопает факт незаконности получения, или этот факт выявится лишь в хоже просмотра материала, то это основание обжаловать приговор. Вышестоящий суд должен на этом основании приговор отменить и направить дело на дополнительное рассмотрение. Данный материал новому составу суда представлен не будет.
4. По этой причине материалы такого рода в судебных заседаниях не употребляются, а используются только для получения "законных" доказательств (например, если на незаконно полученной записи видно, что обвиняемый был в пиджаке и с ножом, причём на них остались следы крови, то можно найти их, установить, что это кровь жертвы и предъявить "законно изъятый" пиджак; или проще - показать видеозапись арестованному, не акцентируя на том, что получена она не вполне легально, и с выражением крайнего сочувствия предложить явку с повинной - скидка будет!). И, разумеется, наличие такого рода свидетельств, информативных, хоть и решительно негодных для судебного заседания, резко увеличивает уверенность следователей и упрощает их работу по поиску свидетельств.
no subject
Date: 2010-02-27 08:47 am (UTC)Если материал не был показан, ну ладно, и говорить не о чем. Но если материал был все-таки показан, и все уже знают убийцу, то как же можно потом отменить решение?
Так и отменяют.
Date: 2010-02-27 08:56 am (UTC)Re: Так и отменяют.
Date: 2010-02-27 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 08:02 am (UTC)Если вы лично, то они считаются незаконными, а если прокурор — ну кто ж в нем усомнится?
no subject
Date: 2010-02-27 09:21 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 10:00 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 11:19 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 05:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 11:59 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 12:02 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 10:42 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 10:48 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 10:50 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 10:20 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 10:32 am (UTC)Хотя я конечно могу ошибаться, а так да - не примет, т.к. есть четкое руководство.
Видеозапись полученная незаконным путем, хмхм, даже не знаю какие варианты, здесь конечно как трактовать. Например незаконно была установлена скрытая камера, но следователь получил видеозапись (то есть взял ее у снимавшего) вполне законно, будет ли здесь видеозапись получена именно незаконным путем. Может быть есть какое-то постановление или какая уже практика по таким вопросам.
no subject
Date: 2010-02-27 10:46 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 11:01 am (UTC)А в чем нарушение? В том, что прокурор такое скажет? Или в том, что гарантированное доказательство не было представлено?
no subject
Date: 2010-02-27 11:05 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 11:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 10:43 am (UTC)Кстати, почему сослагательное наклонение? С О Джей Симпсоном ровно так и было.
no subject
Date: 2010-02-27 11:21 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-28 02:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 11:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 05:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-02-27 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-03-01 03:33 pm (UTC)Не знаю, правда, есть ли какие-то исключения в этом плане для камер видеонаблюдения.