Кто виноват и что делать

[m-ivanov.livejournal.com]

Доказательства, добытые незаконным путем, к рассмотрению в суде не принимаются. Да?

Но вот, допустим, имеется незаконно добытая видеозапись, на которой ясно видно, что убийца - дворецкий обвиняемый. Так что, неужели это доказательство не будет принято во внимание?

Как это возможно? Что, реально, суд вынесет приговор "не виновен", в то время, как все будут знать, что обвиняемый на самом деле все-таки виновен?

Comments

[sam-buddy.livejournal.com]

Статья 75. Недопустимые доказательства
1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
2. К недопустимым доказательствам относятся:
1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;
2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;
3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

[kvertiber.livejournal.com]

Если речь о суде присяжных, то прокурору просто не дадут показать им эту запись. Так что все знать о том, что подсудимый виновен, не будут.

[virtualgluck.livejournal.com]

Смотря кто их на суде предъявляет.
Если вы лично, то они считаются незаконными, а если прокурор — ну кто ж в нем усомнится?

[grey-horse.livejournal.com]

Вот тут подробный разбор (для США): http://ikadell.livejournal.com/315091.html. Насколько я понял, если в ходе предварительного слушания адвокат докажет, что улика добыта незаконно, обвинение просто не сможет предъявить ее присяжным.

[follen-engell.livejournal.com]

А что вы понимаете под незаконно добытой записью? С таким же успехом у нас могут быть и незаконные свидетели - человек случайно попал на территорию, на которой ему находиться нельзя, и стал свидетелем преступления. И что, его показания тоже не учитывать?)

[vselenskoe-echo.livejournal.com]

Никто не будет показывать видеозапись, добытую незаконным путем на суде. Все доказательства представляются уже на предварительном слушание, где, я думаю, и оценивается их законность. Поэтому такая ситуация вряд ли возможна.
Хотя я конечно могу ошибаться, а так да - не примет, т.к. есть четкое руководство.

Видеозапись полученная незаконным путем, хмхм, даже не знаю какие варианты, здесь конечно как трактовать. Например незаконно была установлена скрытая камера, но следователь получил видеозапись (то есть взял ее у снимавшего) вполне законно, будет ли здесь видеозапись получена именно незаконным путем. Может быть есть какое-то постановление или какая уже практика по таким вопросам.

[grey-horse.livejournal.com]

суд вынесет приговор "не виновен", в то время, как все будут знать, что обвиняемый на самом деле все-таки виновен?
Кстати, почему сослагательное наклонение? С О Джей Симпсоном ровно так и было.

[follen-engell.livejournal.com]

Можно просто вызвать в суд в качестве свидетеля человека, который по долгу службы или каким-то иным образом должен был просмотреть эту запись. И данный человек засвидетельствует, что человек на записи и обвиняемый - одно и то же лицо. Свидетеля "незаконным" признать нельзя, а то, что он посмотрел неправомерно сделанную запись уже не его проблемы.

[endarkened.livejournal.com]

да, не будет. потому что "доказательства, добытые незаконным путем, к рассмотрению в суде не принимаются". это выше разума, логики, добра и зла. это - закон.

[http://users.livejournal.com/antiquer_/]

А если... незаконно добытую запись залить сначала на какой-нибудь хостинг, то потом можно будет оттуда скачать и считать её законно добытой?