useless_faq | (no subject)

Перечитала Оруэлла 1984. И задалась вопросом - бывают ли в природе такие люди, как члены внутренней партии ? Интересует НЕ одновременное наличие ума и отсутствие совести. Такие бывают. Были же ученые, которые на людях эксперименты ставили. Известный факт. И садисты, любящие физические пытки, придумывать их - таких тоже много. От избиения до капания водой по макушке (правда, здесь чаще всего нужны какие-нибудь сведения, или это наказание, но не просто для удовольствия избивающего). А вот чтобы один человек (с высоким интеллектом, заметьте) желал сломать умственно другого человека, такое бывает ? И не просто желал, но и ломал. Целенаправленно. Я если таких и помню, то приходит в голову сразу какой-нибудь художественный роман. Но никаких реальных примеров из истории не могу припомнить.

Flat | Top-Level Comments Only

Это, например, у кого?

что у кого? у какого психопата нет совести?

Ну да. Вы серьёзно?

Херви Клекли (Hervey Cleckley, 1976) называет следующие качества, характерные для первичных психопатов: обаяние, проявляемое в общении, интеллект выше среднего, эгоизм, импульсивность, неспособность привязываться к другим людям, отсутствие выраженных эмоций, а значит и отсутствие сострадания.
При этом, отличительной особенностью психопатов является способность удивительно хорошо симулировать все человеческие чувства, за счет чего они производят впечатление отзывчивых, искренних и приятных людей, но близких друзей у них нет, а связь с семьей очень слаба, поскольку они сами не нуждаются в теплых отношениях с другими людьми и любовь других людей им редко бывает понятна. Также, за счет отсутствия выраженных переживаний, социальные нормы не имеют для них эмоционального значения, они знают их, но в случае, когда ложь и обман имеют очевидную выгоду, они не видят никакого смысла в том, чтобы их соблюдать. Еще одной чертой психопатов являются импульсивность, которая, впрочем не обязательно проявляется на протяжении всего времени, а носит циклический характер. Например, добившись репутации надежных и ответственных людей, они могут совершить поступок, который разом перечеркнет все их предыдущие достижения и, опять же, он может не иметь логичного объяснения.
из Психологии криминального поведения К.Бартола

По описанию - это, в отечественной терминологии, смешанные в одну кучу как минимум шизоидная, эксплозивная и истероидная психопатии. В любом случае, отсутствие чего-то на 100% всегда под большим вопросом, это как аутиста считать идиотом.

не путайте ганнушкиновские расстройства личности (психопатии) и психопатию, которая сейчас отсутствует как диагноз, но на которую во многом походит на расстройство личности с антисоциальными проявлениями (DSM-IV), это совершенно разные вещи

В моей голове психопатия как диагноз закрепилась первоначально за ганнушкиновскиными терминами. Правда антисоциальное расстройство личности теперь так называют?
Но оно не означает настоящее отсутствие эмоций (смотря конечно как классифицировать эмоции).

ок, конечно, они не роботы, но по сравнению с "нормальными" людьми можно сказать, что они не испытывают эмоций, или почти совсем не испытывают ;)
вообще вопрос был о совести, вот совести как раз у них нет

Ну да, но я-то как раз вцепился именно в эмоции. Практическое отсутствие совести у меня сомнений и не вызывает.
Аа, там выше не заметил, что речь пошла таки про совесть.