Разрешение аналоговой камеры

[xen0n.livejournal.com]

Какое разрешение у аналоговой камеры (а так же у аналоговой пленки, и аналоговой бумажной фотографии) и от чего это зависит? Только от размера молекул на фотослое пленки (и тогда - гигантское разрешение) или что-то очень сильно его занижает? Сохраняется ли примерно это же разрешение при печати аналоговой фотографии (естественно, "старым" способом, с закрепителями итд) или на каком-то этапе сильно падает? Насколько мелкие детали можно разглядеть на аналоговом снимке при благоприятных условиях и максимальном увеличении?

Comments

[ansy-666.livejournal.com]

От размеров кристалла галогенида серебра наверно зависит.

[kisa-anuta.livejournal.com]

зерно плёнки и разрешающая способность оптики. Если не ошибаюсь, то 1.22*л/Д

Здесь л - длина волны в нм, Д - входной зрачок в мм. Ответ - в радианах. В вики эта формуоа есть

[hand-file.livejournal.com]

>Насколько мелкие детали можно разглядеть на аналоговом снимке при благоприятных условиях и максимальном увеличении?


Разрешающая способность фотографической плёнки обычно порядка 100 лин/мм. Специальные плёнки (Микрат-200, Микрат-400) имеют разрешающую способность, обозначенную цифрой в названии. (Википедия о разрешающей способности фотографических эмульсий).

Передача деталей снимаемого предмета зависит от увеличения объектива и его разрешающей силы.

[da-het.livejournal.com]

разрешение оптики - зернистость светочувствительного материала - формат - разрешение сканера
на этапе печати конечно же есть потери.

Брежнева на балконе, снятого из космоса, например.

[isolder.livejournal.com]

Считайте, 5 микрон при аэросъемке

От размера зерна (кристалла серебра)

[sanitareugen.livejournal.com]

Он зависит от способа приготовления эмульсии, для разных задач съёмки. Чем крупнее зерно - тем выше чувствительность плёнки, поэтому балансируют. Сверхмелкозернистая плёнка низкочувствительна.

[service-picky.livejournal.com]

когда-то на заре цифровизации слышал, что обычная "бытовая" пленка типа кодак200, кажется при съемке на зеркалку, при обычной фотопечати дает около 8 "мегапикселей"

[typing-device.livejournal.com]

100 линий на милиметр - у хороших низкочувствительных пленок. У массовых высокочувствительных и 40-50 можно встретить.
Ну и, собственно, мало встречал сколь-нибудь массовых объективов с разрешением выше 50 линий на милим. Считаем-получаем не более 2000 эффективных точек по длинной стороне кадра. Скромненько так. Потери на печати мизерны, потому как нормальная оптика увеличителя в сочетании с точечным источником света с большим запасом перекрывает возможности пленки, давая на отпечатке столь любимое олдфагами "аналоговое" эерно. Но кристальной четкости деталей (как на отпечатках с крупноформатных пластин начала прошлого века) с 35-мм пленки добиться нереально. На этом фоне картинки, получаемые с современных цифрозеркалок, особенно с фуллфреймных и с хороших фиксов, кажутся гигантами детализации.

[virtualgluck.livejournal.com]

В эпоху химической фотографии не измеряли разрешение в привычных вам единицах...

Насколько мну помнит, у хорошего фирменного фикса разрешение было порядка 140 линий на миллиметр, у зума — порядка 70. У самого лучшего советского фикса было что-то порядка 80, а про советские варики не было известно ничего кроме того, что они где-то теоретически существуют в природе.

Разрешение собственно пленки позволяло понять качество используемой оптики влегкую. Даже у "бытового" Орвохрома, не говоря уж о более поздних пленках по процессу С41.

[bezdelnik-1.livejournal.com]

>а так же у аналоговой пленки

Да, помню мучился я с аналоговой плёнкой в СССР. Были и "Смена", и "ФЭД", и "Зенит" - ничего не помогало, всё было с крупным таким зерном.
Сейчас, с появлением цифровой плёнки - совсем другое дело! Вставляешь её в мою Sony - и вперёд, к новым шедеврам.

[alex95008.livejournal.com]

Как потомственный отец эксперта-криминалиста скажу: typing_device не наврал, а изложил чистейшую правду. 2000 зерен по длинной стороне 36мм пленки - это крупная везуха, обычно - в разы меньше. Микраты тут обсуждать - не в тему, это - контрастные пленки (практически именно черно-белые), там фотохимия другая.
Однако нужно учитывать и такой момент - разрешение объективов (кроме сугубо профессиональных и сильно не дешевых) в реальной жизни было в 2-3 раза меньше разрешения пленок (в любом случае - до 50 линий).
Сейчас положение с объективами сильно изменилось: в большинстве цифровых фотоаппаратов разрешение объектива сильно ниже, чем у средненького фотика 60-х годов. Поэтому любой современный Никон-"половинка" дает картинку хуже, чем допустим ФЭД-2, несмотря на "количество пикселей". Но вот обрабатывать картинку стало да, сильно проще.
Сейчас "пленочного качества" достигли две компании - Mamiya с ее ZD Digital Back и Hasselblad c H3D и H4D. Правда цены... но мы за дешевкой не гонимся!
Все.