Разрешение аналоговой камеры

[xen0n.livejournal.com]

Какое разрешение у аналоговой камеры (а так же у аналоговой пленки, и аналоговой бумажной фотографии) и от чего это зависит? Только от размера молекул на фотослое пленки (и тогда - гигантское разрешение) или что-то очень сильно его занижает? Сохраняется ли примерно это же разрешение при печати аналоговой фотографии (естественно, "старым" способом, с закрепителями итд) или на каком-то этапе сильно падает? Насколько мелкие детали можно разглядеть на аналоговом снимке при благоприятных условиях и максимальном увеличении?

Comments

[ansy-666.livejournal.com]

От размеров кристалла галогенида серебра наверно зависит.

[kisa-anuta.livejournal.com]

зерно плёнки и разрешающая способность оптики. Если не ошибаюсь, то 1.22*л/Д

Здесь л - длина волны в нм, Д - входной зрачок в мм. Ответ - в радианах. В вики эта формуоа есть

[kisa-anuta.livejournal.com]

опять же вики пишет про плёнку - около 100 линий на мм. Уменьшится при распечатке пропорционально увеличению площади карточки относительно кадра плёнки

[xen0n.livejournal.com]

в какой именно статье смотреть?

[kisa-anuta.livejournal.com]

Разрешеніе (оптіка)

[hand-file.livejournal.com]

>Насколько мелкие детали можно разглядеть на аналоговом снимке при благоприятных условиях и максимальном увеличении?


Разрешающая способность фотографической плёнки обычно порядка 100 лин/мм. Специальные плёнки (Микрат-200, Микрат-400) имеют разрешающую способность, обозначенную цифрой в названии. (Википедия о разрешающей способности фотографических эмульсий).

Передача деталей снимаемого предмета зависит от увеличения объектива и его разрешающей силы.

[da-het.livejournal.com]

разрешение оптики - зернистость светочувствительного материала - формат - разрешение сканера
на этапе печати конечно же есть потери.

Брежнева на балконе, снятого из космоса, например.

[isolder.livejournal.com]

Считайте, 5 микрон при аэросъемке

От размера зерна (кристалла серебра)

[sanitareugen.livejournal.com]

Он зависит от способа приготовления эмульсии, для разных задач съёмки. Чем крупнее зерно - тем выше чувствительность плёнки, поэтому балансируют. Сверхмелкозернистая плёнка низкочувствительна.

[qolorado.livejournal.com]

А там не наоборот зависимость была? В смысле - не для повышенной чувствительности специально как-то делается крупные кристаллы, а наоборот - соединения с повышенной чувствительностью просто в качестве побочного эффекта кристаллизуются более крупным зерном?

Насколько я знаю, там маневрируют не составом

[sanitareugen.livejournal.com]

(Йодиды, бромиды или хлориды серебра), а именно процессом вызревания. Временем и температурой. Впрочем, тут лучше обратиться к технологам фотографического производства.
А я ограничусь утверждением, что высокочувствительная плёнка крупнозерниста, а мелкозернистая малочувствительна.

[service-picky.livejournal.com]

когда-то на заре цифровизации слышал, что обычная "бытовая" пленка типа кодак200, кажется при съемке на зеркалку, при обычной фотопечати дает около 8 "мегапикселей"

[typing-device.livejournal.com]

100 линий на милиметр - у хороших низкочувствительных пленок. У массовых высокочувствительных и 40-50 можно встретить.
Ну и, собственно, мало встречал сколь-нибудь массовых объективов с разрешением выше 50 линий на милим. Считаем-получаем не более 2000 эффективных точек по длинной стороне кадра. Скромненько так. Потери на печати мизерны, потому как нормальная оптика увеличителя в сочетании с точечным источником света с большим запасом перекрывает возможности пленки, давая на отпечатке столь любимое олдфагами "аналоговое" эерно. Но кристальной четкости деталей (как на отпечатках с крупноформатных пластин начала прошлого века) с 35-мм пленки добиться нереально. На этом фоне картинки, получаемые с современных цифрозеркалок, особенно с фуллфреймных и с хороших фиксов, кажутся гигантами детализации.

[volohatyi-didko.livejournal.com]

> нормальная оптика увеличителя в сочетании с точечным источником света
и где вы это видели?

считали. где-то 1200dpi при отпечатке 10 на 15 на оптической машине получается против 300 не зависимо от формата на цифровой
на плеках типа kodak portra, ektar, fuji pro, agfa optima разница видна не вооруженым взглядом.

видно на чб бумаге. нынешняя цветная расчитана в основном на цифровые машины, у нее высокая
цувствительность, крупное зерно.

по поводу фулфрейма не раз приходилось объяснять почему отпечатки с олимпуса мюшки лучше чем с пятерки кенона (цифровой)

[uchood.livejournal.com]

мюшка хуже пятачка. проверено. в том числе и по отпечаткам.

постараюсь пояснить

[volohatyi-didko.livejournal.com]

это если знать как головой при съемке пользоваться (не тупость а незнание на что обращать внимание и что делать с увиденным).

если в автоматическом режиме при контровике когда мюшка включает вспышку а пятерка сначала поднимает исо а потом цетровзвешенным замером промахивается на ступень-полторы в 60% случаев?
или почему фотка с зеркалки блеклая? лица темнее чем с камеры тещи, которая снимала с тойже точки тогда-же. (на проработку неба в упор не смотрят)

да картинка даже из джпега тянется до вполне пристойного качества. но к сожелению человека чаще интересует почему он получил фигню заплатив полторы штуки баксов, а не что делать что б фигню не получать.

треть наезжает на оператора, треть согласна понять и выслушать ликбез, треть просто уходит из одной лаборатории что б другой попасть в ту же самую ситуацию.

зы знакомый как-то случайно прогулялся по городу с броникой без ттл-призмы и забыв дома экспонометр.
70-80% людей с зеркалками пугаются вопроса "а не подскажете какая сейчас экспозиция?"
про исо знают только что чем мешьше тем чучше и снимают в результате "шевеленку"

Re: постараюсь пояснить

[typing-device.livejournal.com]

гы-гы, знакомо, да. Оффтоп: как-то пробила ностальгия, взял с полочки Зенит, просто Зенит без буковок и циферек, пятьдесятзабытого года, зарядил его типсемнадцатым и пошел гулять. Без экспонометра (ну обходился же я без него в далеком деццтве). Получилось! :))

[typing-device.livejournal.com]

> и где вы это видели?
у себя дома ;)

[volohatyi-didko.livejournal.com]

хорошо вам. а то у меня доступ только 350й фронтире и 728 (одной с цветом, другой перестроеной на чб)

[snark-x.livejournal.com]

Не совсем так. 100 линий на мм - это впечатывается шаблон типа "зебра", т.е.в на цифровом жаргоне одну линию составляют две точки черная и белая, и значит в пиксельном эквиваленте получается 200 точек на мм.Что при кадре 24×36 мм дает 4800х7200 точек и это дает порядка 33 МегаПикселя.

[virtualgluck.livejournal.com]

В эпоху химической фотографии не измеряли разрешение в привычных вам единицах...

Насколько мну помнит, у хорошего фирменного фикса разрешение было порядка 140 линий на миллиметр, у зума — порядка 70. У самого лучшего советского фикса было что-то порядка 80, а про советские варики не было известно ничего кроме того, что они где-то теоретически существуют в природе.

Разрешение собственно пленки позволяло понять качество используемой оптики влегкую. Даже у "бытового" Орвохрома, не говоря уж о более поздних пленках по процессу С41.

[megapasha.livejournal.com]

>>про советские варики не было известно ничего кроме того, что они где-то теоретически существуют в природе

О да! Объектив "Гранит" - мечта моего "зенитного" детства. И, кстати, да - живьем я его не видел ни разу в жизни :)

[xarkonnen.livejournal.com]

я видел. в магазине "Юпитер" на Калининском проспекте (Мск). стОил он.. не помню сколько именно, но как-то совсем негуманно.

[bezdelnik-1.livejournal.com]

>а так же у аналоговой пленки

Да, помню мучился я с аналоговой плёнкой в СССР. Были и "Смена", и "ФЭД", и "Зенит" - ничего не помогало, всё было с крупным таким зерном.
Сейчас, с появлением цифровой плёнки - совсем другое дело! Вставляешь её в мою Sony - и вперёд, к новым шедеврам.

[typing-device.livejournal.com]

Я бы сказал, что на глянцевом отпечатке а4 с пленки 400 и выше зерно с кулак.

[volohatyi-didko.livejournal.com]

кодак профото 400бв, фуджи про 400аш, портра 400нц ?

[typing-device.livejournal.com]

Из названного юзал профото, и таки да.

[alex95008.livejournal.com]

Как потомственный отец эксперта-криминалиста скажу: typing_device не наврал, а изложил чистейшую правду. 2000 зерен по длинной стороне 36мм пленки - это крупная везуха, обычно - в разы меньше. Микраты тут обсуждать - не в тему, это - контрастные пленки (практически именно черно-белые), там фотохимия другая.
Однако нужно учитывать и такой момент - разрешение объективов (кроме сугубо профессиональных и сильно не дешевых) в реальной жизни было в 2-3 раза меньше разрешения пленок (в любом случае - до 50 линий).
Сейчас положение с объективами сильно изменилось: в большинстве цифровых фотоаппаратов разрешение объектива сильно ниже, чем у средненького фотика 60-х годов. Поэтому любой современный Никон-"половинка" дает картинку хуже, чем допустим ФЭД-2, несмотря на "количество пикселей". Но вот обрабатывать картинку стало да, сильно проще.
Сейчас "пленочного качества" достигли две компании - Mamiya с ее ZD Digital Back и Hasselblad c H3D и H4D. Правда цены... но мы за дешевкой не гонимся!
Все.