Сумчатые человеки
Sep. 18th, 2010 10:46 am![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
plusninety.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqПредположим, что никто так и не открыл Австралию, не полетел в космос и т.д. - т.е. никто о существовании этого континента и не догадывается. Сами коренные австралийцы тоже живут себе тихо-спокойно, никакую Европу не открывают, спутники на орбиту не отправляют.
Через сколько тысяч лет австралийцы бы стали отдельным подвидом, а интереснее даже видом людей?
Возможно ли, что в ходе эволюции австралийцы бы стали сумчатыми? И если да, то примерно когда?
Через сколько тысяч лет австралийцы бы стали отдельным подвидом, а интереснее даже видом людей?
Возможно ли, что в ходе эволюции австралийцы бы стали сумчатыми? И если да, то примерно когда?
no subject
Date: 2010-09-18 05:55 am (UTC)Нет. Эволюция "обратно" не идёт. В лучшем случае стали бы какими-нибудь "вторичносумчатыми" с похожими, но независимо развившимися органами.
no subject
Date: 2010-09-18 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 09:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 10:34 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 12:10 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 08:03 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 12:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 02:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 06:58 am (UTC)У этих (http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.0030007) получилось, что человек мог отделиться от шимпанзе за 4 млн.лет.
no subject
Date: 2010-09-18 07:41 am (UTC)Выходит, от тех, кто был пару-тройку миллионов лет назад мы не так сильно отличались? И если кого-нибудь из них закинуть сюда, то он бы мог без проблем продолжить род и т.д.?
no subject
Date: 2010-09-18 08:36 am (UTC)Наш вид Homo sapiens появился 200 000 лет назад.
А 2 млн лет назад даже неандертальцев еще не было. Были хомо эректусы.
no subject
Date: 2010-09-18 10:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 11:15 am (UTC)природа такая загадочная штука... вот считалось, что тигры и львы не спариваются. В естественной обстановке так и происходит, но пришли ученые и получили лигров и тигрольвов.
Мулы, лигры и прочие гибриды считаются бесплодными, но в редких случаях и они дают потомство. А ведь у лошади и осла даже количество хромосом разное. А вот люди и обезьяны никак не спариваются, хотя у них тоже разница в 2 хромосомы. Но видимо различий больше, чем у лошади и осла... :)
люди и обезьяны
Date: 2010-09-18 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 07:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 08:04 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 09:41 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 11:11 am (UTC)Во-вторых и в главных, биологии нет определения вида. Есть всякие рабочие определения. Иногда они друг другу противоречат. Canis lupus ― всего лишь традиция. Могли бы объединить с красным волком, шакалом и койотом. Могли бы, наоборот, подробить немного. А если посмотреть на ископаемые виды, так вообще вся систематика с её иерархией летит к чертям, потому что класс птиц оказывается подгруппой подкласса диапсид класса рептилий, а те, в свою очередь, подгруппой надотряда кистепёрых класса рыб.
no subject
Date: 2010-09-18 12:14 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 11:10 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 11:12 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 07:17 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 07:45 am (UTC)Но мне казалось, что нас слишком много и как-то кардинально свернуть с пути сапиенс-сапиенса не так просто. А австралийцев мало, мутирует один, второй, ... И не успеешь оглянуться, так уже все вовсе и не сапиенсы.
no subject
Date: 2010-09-18 07:18 am (UTC)такое впечатление что дети в школе ни геологию, ни биологию, ни историю в школе не учат
no subject
Date: 2010-09-18 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 07:27 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 07:35 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-21 10:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-22 04:30 am (UTC)правда я совсем не поняла в каком незнании русского упрекал меня этот комментатор, если только в игнорировании заглавных букв и точек в конце предложений) так и конечные скобки в виде смайлика не приняты в официальной пунктуации:)
no subject
Date: 2010-09-22 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-22 10:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-22 01:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-18 06:06 pm (UTC)Или же возникли вместе с самим континентом Австралией
*задумчиво*
Хорошие у Вас грибы...
no subject
Date: 2010-09-18 06:27 pm (UTC)задумчиво, глядя на желтые стрелки
Date: 2010-09-18 07:45 pm (UTC)понаехалипритопали??..PS а крупнее случайно карты нет?
no subject
Date: 2010-09-19 05:28 am (UTC)Отсюда вывод - сумчатыми плацентарные виды (то есть и люди в том числе) не могут стать в принципе. Ни за сто тыщ лет, ни за пиццот мильонов. Так же как не могут стать троглодитами и инфузориями туфельками.
no subject
Date: 2010-09-19 12:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-19 12:39 pm (UTC)такой же реликт как и остальные сумчатые. Все их родственники вымерли после возникновения берингова моста, не выдержав конкуренции, эти остались. И что?
no subject
Date: 2010-09-19 10:15 pm (UTC)Опоссумы после возникновения перешейка не просто остались. Они существенно расширили свой ареал на север. Это не соответствует определению реликта. До сих пор, кстати, расширяют.
Ещё можно вспомнить про исконных австралийских плацентарных (правда, они давно вымерли, не выдержав конкуренции с сумчатыми). И про плацентарных грызунов, живущих в Австралии около пяти миллионов лет. И про сумчатых индонезийского острова Сулавеси, где они сосуществуют с плацентарными и не вымирают.
no subject
Date: 2010-09-19 03:00 pm (UTC)И ведь тоже самое с австралийцами. Неужели если природа завернет так, что иметь сумку вместо плаценты намного лучше, то эволюция не приведет к появлению чего-то подобного?
no subject
Date: 2010-09-19 03:45 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-19 03:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-19 03:51 pm (UTC)