Сумчатые человеки

[plusninety.livejournal.com]

Предположим, что никто так и не открыл Австралию, не полетел в космос и т.д. - т.е. никто о существовании этого континента и не догадывается. Сами коренные австралийцы тоже живут себе тихо-спокойно, никакую Европу не открывают, спутники на орбиту не отправляют.

Через сколько тысяч лет австралийцы бы стали отдельным подвидом, а интереснее даже видом людей?

Возможно ли, что в ходе эволюции австралийцы бы стали сумчатыми? И если да, то примерно когда?

Comments

[deadkittten.livejournal.com]

> Возможно ли, что в ходе эволюции австралийцы бы стали сумчатыми? И если да, то примерно когда?
Нет. Эволюция "обратно" не идёт. В лучшем случае стали бы какими-нибудь "вторичносумчатыми" с похожими, но независимо развившимися органами.

[toothedgoo.livejournal.com]

По Холдейну видообразование у млекопитающих занимает 300 тыс. поколений. Получается для человека 5 млн.лет.
У этих (http://www.plosgenetics.org/article/info:doi/10.1371/journal.pgen.0030007) получилось, что человек мог отделиться от шимпанзе за 4 млн.лет.

[moor-i-arthy.livejournal.com]

Вы что, не знаете, что в Австралии находится источник т.н. "Сумчатой радиации", которая генерит сумки всем живым существам вокруг?

[partizannen.livejournal.com]

Судя по тому, что австралоиды на данный момент лучше всех сохранили архаичные черты, у нас гораздо больше шансов выделиться в отдельный вид, а у них -- сохранить максимальное сходство с хомо сапиенсом.

[cennaar.livejournal.com]

сможет ли человек стать птицей? вырастут ли у него крылья и станет ли он нести яйца?
такое впечатление что дети в школе ни геологию, ни биологию, ни историю в школе не учат

[plusninety.livejournal.com]

А у меня такое впечатление, что вы в школе не учили русский. Ну и что? Читаем название сообщества.

[plusninety.livejournal.com]

Неужели там все же нет этой самой "Сумчатой радиации"? Какое разочарование.

[cennaar.livejournal.com]

а вы тоже. в первом предложении нет запятой. бэ-бэ-бэ

[plusninety.livejournal.com]

Вы правы. Я не учил)

[plusninety.livejournal.com]

Ого как медленно. Мне казалось, все же за пару сотен тысяч лет.
Выходит, от тех, кто был пару-тройку миллионов лет назад мы не так сильно отличались? И если кого-нибудь из них закинуть сюда, то он бы мог без проблем продолжить род и т.д.?

[plusninety.livejournal.com]

Тоже вариант.
Но мне казалось, что нас слишком много и как-то кардинально свернуть с пути сапиенс-сапиенса не так просто. А австралийцев мало, мутирует один, второй, ... И не успеешь оглянуться, так уже все вовсе и не сапиенсы.

[cennaar.livejournal.com]

вот только как у человека получилось так поиздеваться над домашними животными и культурами за какие-то десяток тысяч лет.

[deadkittten.livejournal.com]

А крокодилы сопротивляются из последних сил? ;)

[deadkittten.livejournal.com]

Ну так виды же при этом новые не образовались, только породы...

[b0gu3.livejournal.com]

Отличались, и очень сильно. Есть общий род Homo, внутри которого за 5 млн лет было много видов (см. табличку (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B7#.D0.A1.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D1.82.D0.B0.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D1.86.D0.B0_.D0.B2.D0.B8.D0.B4.D0.BE.D0.B2_.D1.80.D0.BE.D0.B4.D0.B0_Homo))
Наш вид Homo sapiens появился 200 000 лет назад.

А 2 млн лет назад даже неандертальцев еще не было. Были хомо эректусы.

[zabolekar.livejournal.com]

А представляете, были бы сумчатые динго.

[zabolekar.livejournal.com]

Если найдёте что-нибудь о попытках скрещивания ирландского сенбернара с цвергшнауцером или пони с тяжеловозом, покажите, я тоже хочу знать. Если точно знаете, от какого из диких растений произошла кукуруза (а версий как минимум четыре), тоже скажите.

[zabolekar.livejournal.com]

Что такое, по-вашему, вид?

[vegansha.livejournal.com]

все породы собак являются представителями одного вида - Canis lupus familiaris

[plusninety.livejournal.com]

Про динго тоже хотел спросить, но подумал слишком много вопросов разом будет)))

[plusninety.livejournal.com]

Внешне и т.п. да, но имею ввиду отличия были настолько кардинальны, что с современными людьми предки 2 миллионной давности не смогли бы размножаться? Или все же смогли бы? Это я относительно "По Холдейну видообразование у млекопитающих занимает 300 тыс. поколений. Получается для человека 5 млн.лет.".

[deadkittten.livejournal.com]

Попытку скрещивания пони с тяжеловозом можете на ютубе найти, вполне присутствует. Естественный гибрид лайки с болонкой видел лично; с искусственным оплодотворением и сербернал с цвергшнауцером не проблемма.

[zabolekar.livejournal.com]

Во-первых, Canis lupus familiaris ― не вид, а подвид. Это не я сейчас придумал, это официально так. Вид называется Canis lupus. Ещё есть, например, подвиды Canis lupus dingo (динго) и Сanis lupus lupus (обыкновенный волк).
Во-вторых и в главных, биологии нет определения вида. Есть всякие рабочие определения. Иногда они друг другу противоречат. Canis lupus ― всего лишь традиция. Могли бы объединить с красным волком, шакалом и койотом. Могли бы, наоборот, подробить немного. А если посмотреть на ископаемые виды, так вообще вся систематика с её иерархией летит к чертям, потому что класс птиц оказывается подгруппой подкласса диапсид класса рептилий, а те, в свою очередь, подгруппой надотряда кистепёрых класса рыб.

[zabolekar.livejournal.com]

Расскажите подробнее.

[b0gu3.livejournal.com]

настоящий ответ - "никто не знает".

природа такая загадочная штука... вот считалось, что тигры и львы не спариваются. В естественной обстановке так и происходит, но пришли ученые и получили лигров и тигрольвов.

Мулы, лигры и прочие гибриды считаются бесплодными, но в редких случаях и они дают потомство. А ведь у лошади и осла даже количество хромосом разное. А вот люди и обезьяны никак не спариваются, хотя у них тоже разница в 2 хромосомы. Но видимо различий больше, чем у лошади и осла... :)

[moor-i-arthy.livejournal.com]

они просто истребляют любой намек на сумчатую мутацию. Чистят свою популяцию.

[moor-i-arthy.livejournal.com]

Как это нет? Конечно есть! Это же Австралия.

[plusninety.livejournal.com]

О, так динго оказались шустрее людей и уже отдельный подвид))

[zabolekar.livejournal.com]

Никто никого не истребляет. Просто когда мама ныряет, крокодильчики не могут выбраться из сумки и захлёбываются(

люди и обезьяны

[unbinilium.livejournal.com]

может просто плохо старались?

[unbelievableme.livejournal.com]

Ну да, ну да, а коренные австралийцы в Австралию упали с неба (во время разрушения КС Мир, ага).
Или же возникли вместе с самим континентом Австралией
(http://www.radikal.ru)
*задумчиво*
Хорошие у Вас грибы...

[plusninety.livejournal.com]

Вы главное забыли - Австралию давно уже открыли и обжили европейцы!

задумчиво, глядя на желтые стрелки

[pewrick.livejournal.com]

- это что же кавказцы и в обе америки понаехали притопали??..

PS а крупнее случайно карты нет?

[tuman-off.livejournal.com]

сумчатые это реликт. Они были распространены в мезозое. Переходный тип у живородящих, утрированно говоря. Были вытеснены плацентарными как устаревшая модель эволюции. И сохранились только там куда было трудно добраться - то бишь в Австралии.

Отсюда вывод - сумчатыми плацентарные виды (то есть и люди в том числе) не могут стать в принципе. Ни за сто тыщ лет, ни за пиццот мильонов. Так же как не могут стать троглодитами и инфузориями туфельками.

[zabolekar.livejournal.com]

Это было бы очень хорошее объяснение, если бы не опоссумы.

[tuman-off.livejournal.com]

и чем же опоссумы опровегают мое объяснение?
такой же реликт как и остальные сумчатые. Все их родственники вымерли после возникновения берингова моста, не выдержав конкуренции, эти остались. И что?

[plusninety.livejournal.com]

Т.е. например киты никогда не смогут дышать под водой, т.к. когда-то их предки дышали, а потом вылезли на сушу и теперь нефиг обратно в воду лезть? Предположим жабры у них так и не появятся, но неужели что-то новое позволяющее дышать под водой у них в ходе эволюции так никогда и не сможет появиться?

И ведь тоже самое с австралийцами. Неужели если природа завернет так, что иметь сумку вместо плаценты намного лучше, то эволюция не приведет к появлению чего-то подобного?

[tuman-off.livejournal.com]

вы путаете пресное с мягким. Дышать под водой и тп это условия среды и условия выживания. А сумка это переходный этап от яйцеклада к плаценте, то бишь настоящему живорождению, вынашиванию в утробе. Можете себе представить условия среды при которых сумка может быть предпочтительнее плаценты, и плацентарные опять становятся сумчатыми? Я - нет. Если можете - опишите их. Насколько помню эволюция вспять не течет, даже в случае катастроф типа пермской. Она всегда изхитряется двигаться вперед сообразно изменившимся условиям, порождая новые формы а не возвращаясь к старым. Плацентарные не могут стать сумчатыми также как сумчатые не могут стать клоачными. Невыгодно просто.

[plusninety.livejournal.com]

О, теперь все понятно, спасибо)

[tuman-off.livejournal.com]

насчет китов - у них по любому не появятся жабер, разве что им люди их вставят посредством генной инженерии. А вот новое может появится при условии если еды станет меньше в поверхностных водах или появятся новые хищники, выбивающие китов на протяжении сотен тысячелетий (люди с их двухсотлетним промыслом, сами понимаете на эволюцию тут повлиять не смогут, они скорее могут уничтожить чем заставить изменяться). Но это будут явно не жабры, а скорее изменения в легких.

[zabolekar.livejournal.com]

Окститесь, какое отношение Берингия имеет к вымиранию сумчатых? Полагаю, вы имеете в виду Панамский перешеек.

Опоссумы после возникновения перешейка не просто остались. Они существенно расширили свой ареал на север. Это не соответствует определению реликта. До сих пор, кстати, расширяют.

Ещё можно вспомнить про исконных австралийских плацентарных (правда, они давно вымерли, не выдержав конкуренции с сумчатыми). И про плацентарных грызунов, живущих в Австралии около пяти миллионов лет. И про сумчатых индонезийского острова Сулавеси, где они сосуществуют с плацентарными и не вымирают.

[odreamer.livejournal.com]

Я прямо растерялась, в каком предложении нет запятой. Подскажете?

[cennaar.livejournal.com]

вот в этом: А у меня такое впечатление, что вы в школе не учили русский. перед "что" нет запятой.
правда я совсем не поняла в каком незнании русского упрекал меня этот комментатор, если только в игнорировании заглавных букв и точек в конце предложений) так и конечные скобки в виде смайлика не приняты в официальной пунктуации:)

[plusninety.livejournal.com]

С чего это вдруг там запятая не нужна? Это сложноподчиненное предложение, "что" - союз и перед ним ставится запятая. Нет?

[odreamer.livejournal.com]

Вы, наверное, шутите, потому что в этом предложении, конечно же, нужна запятая, и вы очень глупо поправляете правильно, в отличие от вас, пишущего человека.

[cennaar.livejournal.com]

а в предложении "я думаю что вы ошибаетесь" есть запятые?) так вот я заявляю что в данном случае вы ошибаетесь. и что в данном случае не союз, а местоимение.