[identity profile] donbidon.livejournal.com posting in [community profile] useless_faq
Внутри элементарных частиц колеблются струны. А что даёт энергию их колебаниям? Струна колеблется вечно или она может затухать? Что тогда будет с частицей -- она исчезнет?

Date: 2010-10-08 09:01 am (UTC)
From: [identity profile] irdis.livejournal.com
квантовый мир - такая штука, в которой наша повседневная логика отказывает работать...

Date: 2010-10-08 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] wordsmsdnua.livejournal.com
Ничего подобного! Православная логика в нем прекрасно работает, очевидно же что это длань господня ударяет по струнам!

Date: 2010-10-08 09:19 am (UTC)
From: [identity profile] irdis.livejournal.com
А дьявол прижимает квантовые струны к квантовому грифу. Что в результате творит мир...
(deleted comment)

Date: 2010-10-08 10:53 am (UTC)
From: [identity profile] m-ivanov.livejournal.com
Так это не физика.
(deleted comment)

Date: 2010-10-08 12:12 pm (UTC)
From: [identity profile] m-ivanov.livejournal.com
Черт, я думал, Вы спросите: "А что же это?". Я бы тогда ответил: "Дьявол, играющий на квантовых струнах - это поэзия!".

:)

Date: 2010-10-08 09:10 am (UTC)
From: [identity profile] khathi.livejournal.com
Вечно.

Date: 2010-10-08 09:11 am (UTC)
From: [identity profile] shackled-koenig.livejournal.com
http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_струн
Втыкать до просветления.

Date: 2010-10-08 04:06 pm (UTC)
From: [identity profile] kisa-i-osya.livejournal.com
Лучше http://lurkmore.ru/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD ;-)

Date: 2010-10-08 09:13 am (UTC)
From: [identity profile] kisimiaka.livejournal.com
ответ на этот вопрос точно бы знал Шелдон Купер)

Date: 2010-10-08 09:29 am (UTC)
From: [identity profile] jeremy-slonik.livejournal.com
Вы забываете что это теория не струн, а суперструн. Так вот, ответ простой - они ж Супер!

Date: 2010-10-08 09:38 am (UTC)
From: [identity profile] potan.livejournal.com
Во первых - не внутри. У элементарных частиц нутра нет.
Во вторых - то, что называют колебаниями, это некое внутренее свойство струны. Соответственно затухнуть не может.
В третьих - все это пока неподтвержденные гипотезы.
В четвертых - даже если теория суперструн подтвердится, на таком уровне рассуждать про нее бесполезно.

Date: 2010-10-08 11:20 am (UTC)
From: [identity profile] potan.livejournal.com
Свойство - не есть движение.
Заряд электрона ведь не иссякает.

Date: 2010-10-08 11:21 am (UTC)
From: [identity profile] khathi.livejournal.com
На квантовом уровне -- вполне себе существует. ;) Только это не совсем движение, просто так называется.

Date: 2010-10-08 02:53 pm (UTC)
From: [identity profile] chlorian.livejournal.com
Вы качнули здоровенный маятник. Он качается, пока вы придаете ему энергию, или продолжает потом? Давайте рассудим, он сколько должен качаться? Его энергия "иссякает" - или что-то ее тырит потихоньку? Куда? По каким причинам маятник прекращает колебаться, и могут ли быть эти причины актуальны для этих теоретических струн?

Date: 2010-10-08 09:51 am (UTC)
From: [identity profile] mask-13.livejournal.com
Внутри элементарных частиц колеблются струны.
Скорее не "внутри", а "вместо". Т.е. иногда удобно представлять, что элементарные частицы - это такие колеблющиеся в 26-мерном пространстве струны.
Важным свойством современной теории струн является то, что из этого ничего не следует! :) Иными словами, теория струн не подтверждается экспериментально.

Date: 2010-10-08 11:23 am (UTC)
From: [identity profile] khathi.livejournal.com
Не совсем так. В классическом виде теория струн не поддаётся калибровке, то есть нам неизвестны граничные условия для неё. Иными словами, при выборе соответствующей калибровки теория струн могла давать совершенно произвольные результаты.

Date: 2010-10-08 12:06 pm (UTC)
From: [identity profile] gouen.livejournal.com
А ещё в квантовой физике есть АРОМАТ, только никто его пока понюхать не смог :(

Date: 2010-10-08 02:40 pm (UTC)
From: [identity profile] chlorian.livejournal.com
А куле энергии затухать, если есть закон сохранения энергии. Та ваша струна об воздух трётся или по земле буксует?

Date: 2010-10-08 04:00 pm (UTC)
From: [identity profile] ermiak.livejournal.com
Это матмодель. Утыканная костылями и подпорками матмодель. Т.е. эти самые частицы внезапно оказалось удобно описывать уравнениями колебания струны. И говорить о "струнах-в-физическом-смысле-слова" совершенно незачем; их там не было, нет, и не факт, что вообще они могут быть обнаружены, даже теоретически.

Date: 2010-10-08 06:55 pm (UTC)
From: [identity profile] alex95008.livejournal.com
Никаких струн внутри элементарных частиц нету. И снаружи - тоже нету. За исключением, разве что, частиц, размешенных внутри рояля или скажем мандолины.
Это - всего лишь название математического аппарата, с помошью которого пытаются описать поведение этих самыъ элементарных частиц (да и то, пока без особого успеха).
Вот взять к примеру паровозный гудок. Или утитазный бачок. Оба предмета описываются одинаковыми математическими уравнениями. Но из этого никоим образом не следует, что можно писать в паровозный гудок. То есть можно конечно... но все равно никто на паровоз унитазы для гудения не ставит.
Проблема физиков в том, что про унитаз они знают, а про гудок - еще нет. Увидели, что что-то вроде бы описывается "унитазным" уравением и говорят: "А давайте-ка эту штуку так и назовем - унитаз". И сами среди себя называют гудок унитазом и счастливы.
А другие люди, не физики ни разу, прочитали про "физический унитаз" и подумали "вот ведь какие физики затейники! мы-то на паровозы все гудки ставили, а оказывается, надо ставить унитазы!". И начинают бурно сраться в комментах, какие унитазы лучше - финские голубые или скажем вообще золотые от Картье.
Только вот паровозостроители ни про физиков, ни про срач в комментах ничего не знают и по прежнему ставят на паровозы паровозные гудки.

Date: 2010-10-08 08:44 pm (UTC)
From: [identity profile] igorantarov.livejournal.com
Прекрасное объяснение :)

Date: 2010-10-09 11:52 pm (UTC)
From: [identity profile] lorgner.livejournal.com
Давайте лучше порассуждаем, что такого прелестного в прелестном кварке, если его никто толком не видел.