http://la-fleur-morte.livejournal.com/ ([identity profile] la-fleur-morte.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2010-10-16 05:04 pm

(no subject)

В иудаизме есть три вещи, которым ты должен предпочесть смерть:
1) убийство невинного человека
2) инцест
3) поклонение другой религии.

То есть правильный еврей должен умереть, но не поцеловать крест, например. Так говорит бог.
Но ведь по тому же иудаизму бог един... "Измены" то не будет! Так в чём проблема?

[identity profile] beloyar.livejournal.com 2010-10-17 06:27 am (UTC)(link)
В науке нет бога вообще. Если хотите найти там бога, то ищите его хотя бы в одной формуле, хотя бы в построении одной идеальной модели: описание бога, характеристики, законы поведения, влияние на другие модели и так далее. Если найдёте, то я соглашусь, что в науке бог есть.

[identity profile] speckius.livejournal.com 2010-10-17 06:55 am (UTC)(link)
> В науке нет бога вообще

Ну, из этого не следует что его вообще нет. При научном подходе, когда теория подтверждается всего лишь серией экспериментов, нельзя быть в ней уверенным на 100%. Сегодня о мире у нас одни представления, завтра другие.
И потом, кто такой бог?

[identity profile] beloyar.livejournal.com 2010-10-17 07:03 am (UTC)(link)
Совершенно верно. Наука может принять гипотезу наличия бога и рассматривать доказательства в пользу этой гипотезы.

[identity profile] met0.livejournal.com 2010-10-17 11:12 am (UTC)(link)
Наука принципиально не может заниматься вопросами наличия или отсутствия Бога, как и вопросами его атрибутов. По одной простой как пять копеек причине: наука исследует исключительно то, что сотворено и существует. Бог нетварен, и категория существования к нему неприложима. А потому он в принципе не подвержен ни эксперименту, не теоретическому осмыслению.

[identity profile] beloyar.livejournal.com 2010-10-17 05:25 pm (UTC)(link)
Именно поэтому он предмет веры, а не науки.

[identity profile] met0.livejournal.com 2010-10-17 06:07 pm (UTC)(link)
Абсолютно точно. Именно поэтому я не вижу абсолютно никаких поводов для конфликта верующих и атеистов. Он беспредметен.

[identity profile] full-dec.livejournal.com 2010-10-17 08:43 am (UTC)(link)
Читайте Декарта.
(deleted comment)

[identity profile] full-dec.livejournal.com 2010-10-17 08:51 am (UTC)(link)
Спасибо за наводку.
(deleted comment)

[identity profile] full-dec.livejournal.com 2010-10-17 09:00 am (UTC)(link)
А вот тут уже не несите ерунды.
Наука ли математика - неважно. Важно то, что Декарт не только математик.
(deleted comment)

[identity profile] met0.livejournal.com 2010-10-17 11:17 am (UTC)(link)
Бог не может находиться в прикладных и даже фундаментальных науках. Наука исследует исключительно явления мира, коий находится внутри Бога. У нас нет никаких оснований для научного утверждения или опровержения теории Божественного сотворения. Единственной причиной, по которой всякий сколько-нибудь уважающий себя ученый не станет отвергать Бога. является то, что о нашем мире известно очень много "как". Но одно неизвестно: почему? Вот в этом вопросе и кроется Бог - воля, давшая энергию нашему миру.

[identity profile] beloyar.livejournal.com 2010-10-17 09:04 am (UTC)(link)
Угу, "сходите в библиотеку".