Переходные формы

[ccccp.livejournal.com]

Что за "переходные формы", которые так требуют предъявить креационисты? Разве любой вид живых существ не является переходной формой от чего-то к чему-то?

UPD. Я, кажется, начинаю понимать. Противников эволюции смущает именно геологическая дискретность видов: в первом слое встречаются все обезьяны, а в следующем - чисто люди. И нет плавного перехода. Я бы предположил, что эволюция происходит локально: стая обезьян оказалась отрезана от остального мира горным завалом, тысячу поколений варилась в этой каше - изменилась существенно под местные суровые условия, а потом бах - и экспансия на весь мир. Так что все переходные формы лежат в какой-то африканской долине. Попробуй - найди их.

Comments

[glenn-witcher.livejournal.com]

Универсальный фиговый листок заведомо провокационного характера.

[partizannen.livejournal.com]

Переходные формы нужны для доказательств, что данный вид произошёл именно от вполне определённого другого. Есть и другие доказательства, но именно переходные формы наиболее уязвимы в споре неспециалистов (в отличие от анатомического сходства или генетического), т.к. неспециалисту обычно трудно называть конкретные переходные формы и что-то о них рассказать. Креационисты очень любят требовать конкретики в данном вопросе.
А так да, все виды -- "переходные", потому что "конечных" быть не может принципиально.

[limazulu.livejournal.com]

А те, которые тупиковые - разве не конечные?

[glenn-witcher.livejournal.com]

Они обычно переходят в разряд вымерших.

[limazulu.livejournal.com]

А вымершие - в ископаемых? :D

[glenn-witcher.livejournal.com]

Если времени хватит.

[alon_68]

Вовсе нет. Есть виды, вокруг которых как бы "мертвая зона", т.е. нет особо близких видов, а они сами - вполне благополучны. И человек разумный - один из таких. Даже шимпанзе весьма далеко от нас находится.

[led-mist.livejournal.com]

вы в каких еденицах далекость нашу от шимпанце измеряете?

[partizannen.livejournal.com]

Если какой-то вид начисто вымер, не оставив после себя ничего, то это не делает его конечным по сути. Он ведь всё равно мог эволюционировать, но не вышло. Это как с машиной, врезавшейся в столб. Можно иронично называть его конечным пунктом движения, но совершенно очевидно, что машина к этому столбу вовсе не ехала. Машина эволюции конечного пункта вообще не имеет. Пока есть дорога - едет. Есть дорога получше - сворачивает туда. А если останавливается, то только из-за аварии, а не потому что приехали.

[mevamevo.livejournal.com]

Проблема в том, что креационисты как правило и эволюцию-то отрицают. :) Так что ваш довод для них - не довод.

условно говоря

[zellily.livejournal.com]

им надо, что было не желтый, желто-оранжевый, оранжевый, оранжево-красный, красный, а чтобы была тысяча оттенков.

Re: условно говоря

[tyc-tyc.livejournal.com]

А всех остальных устраивает, что у одной волосатой четырёхрукой и хвостатой обезьянки вдруг родился голый, бесхвостый и прямоходящий человечек? Или сразу у всей стаи народились вдруг голые умные человечки?
Как там было на самом деле?

Re: условно говоря

[ccccp.livejournal.com]

Ну так и есть: условно говоря, некие земляные червяки со временем крупнеют и светлеют.Возьми сегодняшенго червяка и червяка через миллион лет: разные виды. А возьми этого червяка через полмиллиона лет - переходная форма.

[termar.livejournal.com]

Потому что когда находят останки, то учёные не называют их "вид, переходный от такого-то к такому-то". Вот креационисты и не видят переходных форм.