Переходные формы

[ccccp.livejournal.com]

Что за "переходные формы", которые так требуют предъявить креационисты? Разве любой вид живых существ не является переходной формой от чего-то к чему-то?

UPD. Я, кажется, начинаю понимать. Противников эволюции смущает именно геологическая дискретность видов: в первом слое встречаются все обезьяны, а в следующем - чисто люди. И нет плавного перехода. Я бы предположил, что эволюция происходит локально: стая обезьян оказалась отрезана от остального мира горным завалом, тысячу поколений варилась в этой каше - изменилась существенно под местные суровые условия, а потом бах - и экспансия на весь мир. Так что все переходные формы лежат в какой-то африканской долине. Попробуй - найди их.

Comments

[glenn-witcher.livejournal.com]

Универсальный фиговый листок заведомо провокационного характера.

[partizannen.livejournal.com]

Переходные формы нужны для доказательств, что данный вид произошёл именно от вполне определённого другого. Есть и другие доказательства, но именно переходные формы наиболее уязвимы в споре неспециалистов (в отличие от анатомического сходства или генетического), т.к. неспециалисту обычно трудно называть конкретные переходные формы и что-то о них рассказать. Креационисты очень любят требовать конкретики в данном вопросе.
А так да, все виды -- "переходные", потому что "конечных" быть не может принципиально.

[mevamevo.livejournal.com]

Проблема в том, что креационисты как правило и эволюцию-то отрицают. :) Так что ваш довод для них - не довод.

условно говоря

[zellily.livejournal.com]

им надо, что было не желтый, желто-оранжевый, оранжевый, оранжево-красный, красный, а чтобы была тысяча оттенков.

[termar.livejournal.com]

Потому что когда находят останки, то учёные не называют их "вид, переходный от такого-то к такому-то". Вот креационисты и не видят переходных форм.