http://gul-kiev.livejournal.com/ ([identity profile] gul-kiev.livejournal.com) wrote in [community profile] useless_faq2010-12-18 10:40 am

Закон и взаимоотношения с животными

Незнание закона не освобождает от ответственности, это понятно.
А есть ли ответственность у животных и перед животными? Где грань между человеком и животным? Если я убью маугли, меня будут судить по статье за убийство или за браконьерство?

Если животное нарушило наши человеческие законы - могу ли я его пристрелить на тех же основаниях, на которых мог бы пристрелить человека? Как соотносятся права животных и человека, где они жёстче по отношению к животному, а где - по отношению к человеку?
Например, если человек проник на мою территорию, он преступник, и если он не выполняет требования, в него можно стрелять. Но животное находится в более выгодной ситуации - если я пристрелю лося, пробравшегося на мой огород, я буду браконьером, даже если я его "предупреждал". И напротив - если я пристрелю угрожающую мне акулу, меня не осудят, даже если акула была безоружна и реально мне ничем не угрожала, а просто я испугался её вида.

Может быть, правильнее было бы дикие племена уравнять в правах с животными (как заповедник), а не с людьми (паспорта, выборы, демократия и тому подобное)? Не судят же львов за убийство антилоп, в конце концов.

Собственно вопрос: как юридически проводится граница между человеком и животным? Кто является субъектом права? Маугли, дикие племена, "нечеловеческое состояние" в результате необратимого нарушения мозга (в т.ч. врождённого) - юридически их относят к людям или нет?

[identity profile] kalianishka.livejournal.com 2010-12-18 09:27 am (UTC)(link)
всё дело в том, что животное на то и животное, что оно не человек. и человеческие законы ну никак не действуют на животных, если только нет специального закона, например о Жестоком обращении с животными.
то есть животное, не являясь существом социальным не вписывается в рамки закона и является вне закона. соотвтественно и судить их нельзя по нашим законам.

[identity profile] frezi-grand.livejournal.com 2010-12-18 10:21 am (UTC)(link)
"Если животное нарушило наши человеческие законы - могу ли я его пристрелить на тех же основаниях, на которых мог бы пристрелить человека? Как соотносятся права животных и человека, где они жёстче по отношению к животному, а где - по отношению к человеку?"
Если животное относится к краснокнижным - то жизнь животного дороже, чем человека. В наших краях тигр может давить собак в поселке, но убить его можно только по разрешению росприроднадзора.

[identity profile] kalianishka.livejournal.com 2010-12-18 10:23 am (UTC)(link)
потому, что они люди, живущие по своим законам. у них же есть свои законы? есть! они друг друга по ним судят. если бы один из туземцев попал к нам, то ему быстро бы объяснили что к чему, хотя они и тупые, хыхы

[identity profile] kalianishka.livejournal.com 2010-12-18 10:23 am (UTC)(link)
где это тигры собак давят?

[identity profile] frezi-grand.livejournal.com 2010-12-18 10:27 am (UTC)(link)
В Приморском и Хабаровском крае.

[identity profile] kalianishka.livejournal.com 2010-12-18 10:35 am (UTC)(link)
жесть

[identity profile] kalianishka.livejournal.com 2010-12-18 10:37 am (UTC)(link)
а почему удивляет? планета-то одна. если туземцы живут автономно - это не значит, что их нельзя судить как и всех. если собака будет гадить в квартире и её будут бить она скоро поймёт, что так делать нельзя.

[identity profile] kalianishka.livejournal.com 2010-12-18 10:38 am (UTC)(link)
и кстати между собой, повторюсь, туземцы разбираются по-своему.

[identity profile] epic-serj.livejournal.com 2010-12-18 10:39 am (UTC)(link)
Животные по закону считаются вещами. Законы о людях нельзя распространять на животных, потому что они не являются, они сами — вещи (с точки зрения закона). Домашние животные принадлежат хозяевам, дикие — государству. Хозяева несут полную ответственность за действия своих животных. Перед животными люди несут ответственность по соответствующим нормам (жестокое обращение, например). Браконьерство является, скорее преступлением/правонарушением перед государством, которое взяло под особую правовую охрану редкий вид животных.
Собак, причинивших вред, как правило, усыпляет, но не сколько в рамках ответственности, сколько потому что животное опасно и далее.
Убить животное — значит уничтожить чужое имущество, и за это также будет ответственность. Если, соответственно, не было никаких обстоятельств, вынудивших на это (как нападение).

Ну и напоследок — в стукнутом американском правовом пространстве был случай казни (http://ru.wikipedia.org/wiki/Топси) слона за массовое убийство.

[identity profile] epic-serj.livejournal.com 2010-12-18 10:41 am (UTC)(link)
И не один случай (http://ru.wikipedia.org/wiki/Мэри_%28слон%29)

[identity profile] follen-engell.livejournal.com 2010-12-18 10:43 am (UTC)(link)
У животных нет прав. А браконьерство - это охота в запрещенном месте, которым ваш огород не является.

[identity profile] frezi-grand.livejournal.com 2010-12-18 10:54 am (UTC)(link)
Браконьерство - это охота без билета. У нас если выехал за пределы города с пистолетом Оса в кармане - значит уже приступил к незаконной охоте

[identity profile] necrothon.livejournal.com 2010-12-18 11:04 am (UTC)(link)
Однажды я встречал вооруженных акул, большего хамства и варварства я в своей жизни не видел. Они знали, что это сойдет им с ласт и делали все, что захотят. Грызли лодки, плавали на пшеничных полях, убийство для них было обычным делом.

[identity profile] follen-engell.livejournal.com 2010-12-18 11:05 am (UTC)(link)
Или с газовым баллончиком)

[identity profile] follen-engell.livejournal.com 2010-12-18 11:06 am (UTC)(link)
Это были переодетые тюлени - у акул вполне очевидно плавники.

[identity profile] aughost.livejournal.com 2010-12-18 11:14 am (UTC)(link)
ну всё-таки не совсем вещами. вот вы сами упоминаете закон о жестоком обращении, а перед своими вещами ответственности у хозяев нет.

[identity profile] elcluza.livejournal.com 2010-12-18 11:16 am (UTC)(link)
В качестве иллюстрации темы очень хорошо пойду австралийские аборигены.

Они там чуть ли не по конституции признаны недочеловеками.

Активно борются за свои права, создают политическую партию что бы их наконец то узаконили как людей.

[identity profile] epic-serj.livejournal.com 2010-12-18 11:25 am (UTC)(link)
Такого закона нет. Есть соответствующая статья УК. Там, к тому же, есть определённые условия её применения.

[identity profile] epic-serj.livejournal.com 2010-12-18 11:26 am (UTC)(link)
Сами животные упомянуты в ГК, в разделе «общие положения об объектах прав собственности».
Статья 137. Животные
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

[identity profile] necrothon.livejournal.com 2010-12-18 11:27 am (UTC)(link)
Возможно, что это были полевые акулы.

[identity profile] aughost.livejournal.com 2010-12-18 11:29 am (UTC)(link)
ну да, естественно.

[identity profile] aughost.livejournal.com 2010-12-18 11:30 am (UTC)(link)
ок. объекты собственности на особом положении.

Page 1 of 3