http://hand-file.livejournal.com/ (![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png)
hand-file.livejournal.com) wrote in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
useless_faq2011-01-07 05:05 pm
hand-file.livejournal.com) wrote in useless_faq2011-01-07 05:05 pm
Ну, очень любопытно
Можно утверждать, что оба высших должностных лица России являются противниками эволюционной теории Дарвина?
no subject
no subject
Вы же не спросите, скажем лингвиста, согласны ли лингвисты с квантовой механикой и теорией относительности.
В православной церкви вопрос происхождения человека был решен до опубликования Дарвином своей теории эволюции. И решение это никак не связано с теорией эволюции.
Вкратце, человек отличается от животного только наличием духа святого внутри себя. Т.е. Господь, создавая человека, взял животное и вдохнул в оболочку душу, и сделалось животное по образу и подобию Божьему. О возникновении животных см. ранее.
Таким образом вопросы "могут ли животные эволюционировать?" и "как они это делают?" остаются вне компетенции церкви. На вопрос "могут ли животные эволюционировать в человека?" ответ однозначно "по воле Господа".
no subject
Вопрос «могут ли животные эволюционировать?» и не вопрос вовсе, а простой эмпирический факт, подтверждаемый как ежедневной обыденной практикой, так и глубокими научными исследованиями.
Вопрос «как они это делают?», в принципе, не так уж и важен и зависит от конкретной картины мира человека. Одному достаточно ответа «по воле Господа», другой таким простым ответом не удовлетворится и будет искать свой. Но дело в том, что к вполне научному ответу на вопрос «как они это делают?» можно без всякой натяжки дописать фразу «по воле Господа» и ничего не изменится. Ведь может же эволюционная теория работать в том числе и по воле Господа? ;) Да и любая другая научная теория…
А вот ответ на вопрос «откуда есть пошёл человек» и есть камень преткновения. «Создан по образу и подобию» и «у нас с обезьянами общие предки» в рамках эволюционной теории увязать не получится. Ибо грозит неслыханным богохульством – обезьяны тоже созданы по образу и подобию Божьему… ;))
no subject
Зависит от личных предпочтений. Догматов веры приятие (равно как и неприятие) теории Дарвина не затрагивает.
>Ведь может же эволюционная теория работать в том числе и по воле Господа? ;) Да и любая другая научная теория…
Именно.
>«Создан по образу и подобию» и «у нас с обезьянами общие предки» в рамках эволюционной теории увязать не получится.
>Ибо грозит неслыханным богохульством – обезьяны тоже созданы по образу и подобию Божьему… ;))
Утверждается, что "образ и подобие" проявляются в наличии души, а не в физической форме. Когда наука начнет предполагать наличие души у обезьян, тогда и начнется противоречие.
no subject
>Именно.
Что совершенно не говорит ни о её истинности, ни о её ложности. Любая научная теория может быть как истинной по воле Господа, так и ложной по воле Господа же. Что лишает само утверждение «по воле Господа» всякой доказательной силы. Но в вопросах веры доказательность и не нужна? Credo quia absurdum? ;)
> Утверждается, что "образ и подобие" проявляются в наличии души, а не в физической форме. Когда наука начнет предполагать наличие души у обезьян, тогда и начнется противоречие.
;) Наука и у людей не предполагает наличия души… По крайней мере в религиозном смысле ― как нематериальной бессмертной субстанции. А вопрос о подобии мыслительных процессов человека и человекообразных обезьян вроде как опять не в компетенции церкви… Беда.
no subject
Здесь ближе понятие о познаваемости мира. Удалось ли составителю теории приоткрыть частичку тайны творения или он ошибается. Хотя, вполне возможно, теория может изменить статус ретроспективно :) опять же по воле Господа.
>Что лишает само утверждение «по воле Господа» всякой доказательной силы.
Оно доказательной силы никогда и не имело, только убедительную.
>Но в вопросах веры доказательность и не нужна?
Вот именно на этом и обожглись схоласты. Не следовало им смешивать знание и веру. Рассуждения и доказательства, работающие в одной области, не обязаны работать в другой с той же эффективностью (да и работать вообще).
>Credo quia absurdum?
Когда случается то, о чем наш опыт и знание говорят, что случиться не может, возникает два пути --- отрицать либо верить. Одни идут по первому. Другие, не смотря на его абсурдность, --- по второму.
no subject
Потому что в Библии написано:
11 И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так. <..>
20 ...да произведёт вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землёю, по тверди небесной. и т.д. Т.е. жизнь после создания стала сама развиваться.
Есть там еще несколько моментов, показывающих отсутствие противоречий. Например, семь дней для Бога - это не 7 дней для человека и проч.
Самое главное вот в чем: теория Дарвина делает попытки объяснить, как устроен этот мир. Библия объясняет для чего, в чем смысл. Как это можно путать, удивляюсь!
no subject
Библия объясняет для чего, в чем смысл.
Возможно, но только объяснения в стиле «на всё воля Божья», «пути Господа неисповедимы» и т.д. добавляют мало ясности в этот важный вопрос…