Ну, очень любопытно

[hand-file.livejournal.com]

Можно утверждать, что оба высших должностных лица России являются противниками эволюционной теории Дарвина?

Comments

[ducktell.livejournal.com]

вы не замечаете противоречия теории эволюции в утверждении, что некто, около 6000 лет тому назад на протяжении одной рабочей недели создал все растения, животных, птиц, рыб и рептилий?

[zakot.livejournal.com]

нет
зато я замечаю, что буквальная трактовка Библии приводит к большим заблуждениям

[ducktell.livejournal.com]

в таком случае вам стоит повторить школьный курс биологии, прежде, чем публично рассуждать о теории эволюции.

[zakot.livejournal.com]

я помню школьный курс биологии, спасибо за сомнения в моем образовании
а вот вы, похоже, о Библии имеете очень приблизительное представление
повторю, раз вы так невнимательно комментарии читаете: главу про сотворение мира не стоит понимать буквально

[unibasil.livejournal.com]

Возникает закономерный вопрос ― а что именно в Библии нужно понимать буквально, а что нет? Ведь вполне может быть, что её вообще всю буквально понимать нельзя, и она по сути сборник сказок наподобие «Тысячи и одной ночи»? Ну или, по крайней мере, сборник притч, причём неизвестно, где сама притча, а где реальная история? Где реальное лицо, а где персонаж сказки?

А вообще, если посмотреть непредвзято, Библия есть самое постмодернистское произведение современности! По количеству цитат, что она собрала на свои страницы со всей литературы и искусства на протяжении тысячелетий, она переплюнет любую существующую книгу!

[zakot.livejournal.com]

> что именно в Библии нужно понимать буквально, а что нет?

а это предмет многолетних споров :)

[hand-file.livejournal.com]

Библия была принята как канон для верующих. Правда позднее выяснилось, что представления людей, писавших ее не соответствуют реалиям мира, вот и стали церковники лукавить, говоря, что не все в библии надо трактовать буквально, надо искать скрытый смысл, а его там отродясь не было.

[zakot.livejournal.com]

в Библии действительно не все нужно трактовать буквально, и лукавство церковников тут не при чем
вы сами вообще ее читали?

[hand-file.livejournal.com]

Я читал Новый завет от нескольких евангелистов, от некоторых, дважды. Ветхий завет местами, весь ниасилил, но, думаю, прочитаю.

[zakot.livejournal.com]

и что, вы хотите сказать, что все написанное воспринимается буквально? или это иносказательные иллюстрации для понимания некоторых важных вещей? а вообще, рекомендую почитать коллинза, the language of god, если не читали, он там очень хорошо многие вещи объясняет

[hand-file.livejournal.com]

Я хочу сказать, что не склонен подозревать авторов этих писаний в особом хитромыслии, что знали, о том и писали, причем буквально. А самым молодым текстам под 2 тыс. лет, с тех пор человечество пополнилось знаниями, и весьма. Со своей стороны, рекомендую почитать Докинза The God Delusion, он там очень хорошо многие вещи объясняет, в том числе и имеющие отношения в к вашему коллинзу.

[zakot.livejournal.com]

докинз с коллинзом давние антагонисты, да ) ладно, пост-наброс хороший вышел, вон какая дискуссия ниже мощная

[xen0n.livejournal.com]

А что говорит теория эволюции по этому поводу? Я спрашиваю именно про теорию, не про историю. (Не про то, что окаменелые рыбы относятся к такому-то веку, а первые земноводные к такому-то), а про то, как теория эволюции показывает, сколько лет должно пройти между этими этапами? Я вот поискал, и вообще никаких цифр в ней не увидел на эту тему. Она всего лишь говорит, что видам свойственно изменяться (что немало подтверждено), но ни про "стартовую точку" особо не говорит, ни про то как и за какое время.

Противоречий особых тут нет. Ничто не мешает создать за семь оборотов Земли вокруг Солнца саму Землю, Солнце, несколько стартовых видов, которые будут изменяться со временем.

[ducktell.livejournal.com]

http://evolbiol.ru/evidence.htm

[xen0n.livejournal.com]

вы бы еще на это (http://www.google.ru/#hl=ru&q=%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F&fp=1) ссылку дали :-)

Для меня сама идея изменения видов со временем кажется не просто верной (доказанной. в доказательства этого принципа я верю), а просто очевидной. Соответственно тыкать меня в статьи, почему теория верна не требуется.

Но если есть данные о том, как теория эволюции ПРЕДСКАЗЫВАЕТ изменения (то есть, когда у полевых мышек вырастут хобот и крылья, с примерной датой) - то в это тыкните, с удовольствием почитаю.

Аналогично про стартовую точку. Возникновение жизни - просто вопрос не из области теории эволюции. Да и верный принцип эволюции совсем не означает, что все виды произошли от одной живой клетки. Если мы с вами поиграем в богов, и завезем на какую-то планету сколько-то земных животных, создав тем самым там жизнь, теория эволюции начнет там работать, но не будет означать, что "творцов" нет.

[ducktell.livejournal.com]

rtfm. ваше представление о синтетической теории эволюции имеет крайне мало общего с реальностью. в ссылке, которую я вам отправил есть ответы на все те вопросы, которыми вы тут меня терзаете.

[xen0n.livejournal.com]

надеюсь, вы от меня не ожидаете ответа со ссылкой на такую же длинную статью антиэволюционистов, аргументирующую за то, что эволюции в принципе не существует? а то можно интересно так пообщаться.

если вас не затруднит - просто скажите, что ввести в поиск по странице (ну который по ctrl-f), чтобы наткнуться на предсказание изменений с указанием срока, а не на общие принципы теории и доказательства ее снов, в которых я и так не сомневаюсь.