Ох рано встает охрана

[comrade-fuzzz.livejournal.com]

Вот в этой ветке обсуждения одного веселого поста у меня возник вопрос: может ли телохранитель духовенства убить человека, выполняя служебные обязанности? Если нет, то какие у них инструкции: калечить, не мочить? Если да, то является ли с точки зрения веры грехом принуждение к убийству, каковым собственно найм телохранителя и является?

UPD. Утверждают, что прежде всего заповедь запрещает rasah, а не hasaq - убийство на войне. Ко второму также относится необходимая самооборона, так что формально телохранитель не совершает греха.

«...если совесть требует пустить пулю в голову грабителю, насильнику, убийце, который угрожает ближнему, то это следует сделать, потому что писаной строчкой из книжки оправдаться будет невозможно.»

Comments

[chlorian.livejournal.com]

Там считается, что своих врагов нужно стараться любить, искренне желать им добра, не отвечать ударом на удар, не мстить - на это все сполсобен только очень сильный человек. Но про чужих врагов речь тут не идет. А вот если твою соседку ударили по щеке, то не написано, что надо брать ее щеку и подставлять бьющему. Потому что в первом случае у нас великодушие, отвага и терпение, которое предполагается развивать и растить в себе, во втором - трусость и соучастие. Везде, где говорится о прощении и любви к врагам, говорится только о твоих личных должниках и врагах.

Еслои кто-то взял у меня сто баксов и не отдает, я могу сказать ему: "Я прощаю тебе, можешь не отдавать". Любовь, щедрость, милосерджие и т.п. даже требуют это сделать. Но если он у кого-то другого их взял, то я уже тут не могу их простить, не я же ущерб несу. "Слышь, не отдавай ему денег" - тут великодушия как-то не видно. Соответственно, если я вижу, как перепуганную девчонку тащат в кусты, или кто-то отнимает у старушки сумочку с остатками пенсии, то христианство однозначно предписывает встать на сторону обиженного, а не обидчиков, никакого "ненасилия" в отношении чужих врагов и несчастья, грозящего ближнему, евангелие не проповедует. "Если возможно с вашей стороны, будьте в мире со всеми людьми" (c) апостол Павел - как видим, условие есть, а не "никогда и ни при каких условиях.

[xen0n.livejournal.com]

К сожалению, такой путь в большинстве случаев верен, и позволяет выручать девчонок, которых в кусты тащаят. Но я не вижу, как этот путь может избавить мир от насилия в целом. Любая война имеет какую-то пиар подготовку, и немецкие солдаты под Москвой в 1940-ых годах вербовались не в должности "насильников, грабителей", а тоже имели какие-то высокие цели, оправдывающие войну.

Бескомпромиссный вариат лучше тем, что хоть сиюминутной выгоды он не дает, он все таки постепенно распространяется и становится популярнее. По достижении какой-то критической точки война будет просто невозможна, потому что каждый готов лучше на кресте умереть, чем к оружию притронуться, как ты ему мозги не пудри про "великую германию" или "священную войну".