Звезды там, где их нет.
Jan. 20th, 2011 04:13 pm![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
drhobbot.livejournal.com posting in ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
useless_faqВопрос про расширение Вселенной натолкнул меня на вопрос про скорость света и положение звезд.
Так как скорость света ограниченна, то соответственно мы видим не сами звезды а свет, который дошел до нас спустя большое количество времени. Соответственно мы ведь не можем говорить о звездах, которые мы наблюдаем, как об объектах существующих в настоящее время? Так как за то время, пока их свет дошел до нас, с ними могло произойти все, что угодно. Ведь может быть так, что мы наблюдаем звезду А, которая находится от нас на расстоянии в 1000 световых лет и видим тот свет, который она излучила тысячу лет назад. Соответственно, если 200 лет спустя звезда потухла или взорвалась, то мы это сможем пронаблюдать только через 200 лет, после того, как она это сделала? Я правильно размышляю?
То есть, по факту наша картина вселенной является устаревшей? Чем дальше от нас находятся наблюдаемые объекты, тем меньше мы имеем о них информации об их нынешнем состоянии?
Так как скорость света ограниченна, то соответственно мы видим не сами звезды а свет, который дошел до нас спустя большое количество времени. Соответственно мы ведь не можем говорить о звездах, которые мы наблюдаем, как об объектах существующих в настоящее время? Так как за то время, пока их свет дошел до нас, с ними могло произойти все, что угодно. Ведь может быть так, что мы наблюдаем звезду А, которая находится от нас на расстоянии в 1000 световых лет и видим тот свет, который она излучила тысячу лет назад. Соответственно, если 200 лет спустя звезда потухла или взорвалась, то мы это сможем пронаблюдать только через 200 лет, после того, как она это сделала? Я правильно размышляю?
То есть, по факту наша картина вселенной является устаревшей? Чем дальше от нас находятся наблюдаемые объекты, тем меньше мы имеем о них информации об их нынешнем состоянии?
no subject
Date: 2011-01-20 01:47 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-20 01:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-20 01:57 pm (UTC)И история о свете звёзд, доходящем до нас через N времени, верна лишь отчасти.
Т.е., это так, но. Время не непременно кратно той самой эйнштейновской скорости. Есть всякие там искривляющие линзы, "кротовые норы" и т.п.
Но в первом приближении - да, новости с Альфы Центавра несколько запаздывают.))
no subject
Date: 2011-01-20 02:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-20 02:03 pm (UTC)Мой вопрос был вызван отчасти мыслЕ:й о том, что возможно, как раз из за замедления времени возле звезд от гравитации и ускорении его там где гравитация меньше свет должен (вовсе не обязан конечно) проскакивать пустые пространства быстрее и таким образом приносить информацию о событиях скорее вовремя, чем с запозданием. но я пока все это в голове нормально уложить не могу, вот и спросил, может умные люди в этом уже разобрались )))
no subject
Date: 2011-01-20 02:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-20 02:37 pm (UTC)Я сейчас пытаюсь уяснить заморочку с событийностью.
Я уже представил себе, что могут быть во вселенной места с определением "все события уже случились" и "все события еще не случились" http://drhobbot.livejournal.com/260886.html
Теперь вот пытаюсь понять как взаимосвязаны время, пространство и наблюдатели между собой причем на разных уровнях масштабности (ведь не только расстояние влияет на событие но и масштаб? Правильно?)
no subject
Date: 2011-01-20 02:44 pm (UTC)Так тут всё просто.
Утверждения "все события уже случились" и "все события еще не случились" непротиворечивы.
no subject
Date: 2011-01-20 02:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-20 02:54 pm (UTC)Ну, скажите мне:
в какой момент существует письмо - когда его пишет автор, или когда читает адресант?))
no subject
Date: 2011-01-20 03:03 pm (UTC)Вообще, с точки зрения великой Хоббологии оно просто существует, даже если оно не было еще написано. Так как я предполагаю существования точки, где все события уже свершились, то соответственно отнсительно этой точки письмо уже существует. А так как относительная разница во времени между точками "еще не свершились события" и "уже события свершились" стремится к нулю, то относительно любой из точек между этими двумя точками письмо уже существует.
no subject
Date: 2011-01-20 03:08 pm (UTC)Вот и ответ на ваш вопрос.
no subject
Date: 2011-01-20 03:21 pm (UTC)Мало того, с некоторой точки зрения письмо существует, даже если оно вообще никогда не будет написано.
Это все мелочи. Я пытаюсь понять, где во Вселенной хранится информация о всех событиях, которые произошли или не произошли или никогда не произойдут и за счет чего и каким образом эта информация активна. Понятно, что информация "движется" с бесконечной скоростью, но как?
no subject
Date: 2011-01-20 03:28 pm (UTC)Где-где? В мироздании.
Или, если проще - у Бога. (прим. - я агностик).
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-20 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-20 02:46 pm (UTC)А вот посмотреть в ночное небо - и понять, что там ещё не просто далеко, а в полные "конца и края нет", - слабО?
Умозрительно мы все могем, а глазами, глазами?
no subject
Date: 2011-01-20 02:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-20 03:11 pm (UTC)Я вот никогда не был на берегу океана.
А мой дядька, который бывал, утверждает, что смотреть на море, где не видно второго берега, и на океан, где аналогично - совсем разные вещи.
Вот этого я вообще понять не в силах.
Со Вселенной проще.
no subject
Date: 2011-01-20 03:23 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-20 03:27 pm (UTC)Я могу понять, что Вселенная бесконечна, но гранична, - а вот с морем-окияном -- никак!(
no subject
Date: 2011-01-20 03:39 pm (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-20 03:41 pm (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2011-01-20 03:28 pm (UTC)Это простейшая функция y=1/x.
Кстати математика как раз дает базу для представления сложных физических понятий. Например чтобы хотя бы умозрительно представит 11 измерений теории суперструн достаночно понимания основ линейной алгебры.
no subject
Date: 2011-01-20 03:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-01-21 12:10 am (UTC)Ну как сказать, мне вот в Институте Мозга в школьные годы вылечили этот синдром.